Quién ha regresado de 29" a 26"??

Esta semana me llega mi Giant Talon 2 29er. Mi primera 29er. Ya veremos como me va.

Por lo pronto, quiero bici para pedalear, que hace 2 semanas vendí la anterior y me parece que van 5 años...

 

Erre que erre, resumiendo el tocho, que una de 14 kilos va mejor que una de 10, todo sea por defender a las 29 ;-) luego queremos dar clases de coherencia :-D

 

La verdad es que es muy curioso que se haya empezado a dudar de la importancia del peso, justo con la irrupción de las 29"...
Antes nadie dudaba que cuanto más ligera era la bici, mejor (cuando no es importante la resistencia de los materiales)

 

Para nada es curioso. En los foros se habla de cualquier cosa aunque no tenga sentido. Lo importante es pasar las horas hasta que llegue la hora de irse a casa.

 

Es más, para que salir a montar en bici si tenemos una buena discusión en el foro...

 

Bici de 10 kg con 2 kg en ruedas contra bici de 10 kg y 1 kg de ruedas a lo mejor se nota un poco más a mejor la segunda opción. Y esto vale para 26, 27, 29.

 

Lo del peso parece un chiste.
En mi caso le cambie ruedas y grupo (1x11) y le quité poco mas de 1 kg.
Vamos si se nota !!!
Pero en cambio si en la mochila llevo 4 o 5 kilos no lo noto.

Quiero explicar mi versión de las 29 en enduro - all mountain.
Gracias a un amigo probé una Meta Am 29. Yo tengo una Canyon Al+ 26.
Llevamos mismas ruedas, grupo, horquilla.. Cuadro de geos parecidas..

La bici va como un cohete. En zonas reviradas me fue mucho mejor de lo que pensaba (lo que habia leido por aqui). En cambio en zonas rapidas habia generado tanta expectativa que no llegó a cumplirla.

Los tiempos en el strava muy parecidos. Me dio algo de aplomo extra que mi 26 no me da, pero bajando trialera no podia frenar tanto con la trasera.

Resumiendo un pepino es un pepino y uno debe tener la bici que mas le ponga lleve el tamaño de ruedas que lleve.
En extra frase excluyo al 0,1% de personas que se ganan la vida con el btt.. Ellos sabrán entonces

 

He leído varias páginas de hilo, y puesto que últimamente yo también he tenido mis debates sobre las medidas de rueda con algunos amigos ciclistas, voy a dar mi opinión al respecto.

Leyendo por Internet y viendo multitud de opiniones y recomendaciones veo estas conclusiones a favor de las 29":

• Más estabilidad.Centro de gravedad de la bici más bajo con respecto al eje de la rueda. Esto supone una mayor estabilidad cuando estás sentado en la bici.

• Más velocidad. Rueda mayor es igual a mejor impulso, y puesto que el peso de la rueda queda más alejado del eje se obtiene una mayor inercia. Mayor perímetro de la rueda que es igual a avanzar más con cada pedalada (unos 13 cms más).

• Más tracción. Más superficie de contacto con el suelo, igual a mayor agarre de la rueda. Más seguridad en curvas, la rueda patina menos en subidas.

• Más confort. Mejor amortiguación con los obstáculos del camino. Los baches parece que se hacen más pequeños, las piedras desaparecen del camino, y las raíces ni se notan. Ángulo de ataque a obstáculos menor, mayor facilidad para superarlos.

Mi opinión:

Estabilidad: El centro de gravedad es más alto, no más bajo, puesto que las ruedas tienen mayor altura y diámetro y la mayor parte del peso se reposiciona más arriba. Peso más alto es igual a menor estabilidad. Cosa distinta es que el efecto giroscópico de las ruedas sea algo mayor que en una de 26" y a determinada velocidad se produzca mayor estabilidad por la inercia. Por tanto, sí, más estables a mayor velocidad, pero también más torpe y difícil de mover en zonas de maniobrabilidad, y más inestable en zonas lentas.

Velocidad: Una rueda mayor mantiene mejor el impulso debido al efecto giroscópico, y por eso también es necesario un mayor esfuerzo para ponerla en marcha. Esto es física pura, mayor circunferencia es igual a mayor esfuerzo para generar movimiento, ejemplo claro de cómo funcionan los desarrollos de plato y piñón. Si ponemos el plato grande andaremos muchos más metros con una pedalada, al igual que con una rueda de 29", pero el esfuerzo para moverlo será también mayor. Una rueda de tractor será imparable rodando cuesta abajo una vez acelerada/rotada, venciendo su masa y momento de inercia, pero el esfuerzo para ponerla en marcha será inmenso. También necesitaremos de mayores discos y mayor esfuerzo al frenar una rueda de 29" para contrarrestar la palanca.

Tracción: Sí, en efecto, tiene mayor agarre, y también más superficie de rozamiento, igual a mayor esfuerzo. Para descender y altas velocidades es indudablemente mejor, algunos centímetros extra de contacto con el suelo facilitarán la tracción, pero para ascender y cambios de ritmo constantes es contraproducente. Es por ello que las bicis de ciclismo siempre han usado ruedas mayores, debido a la velocidad constante y la poca fricción asfalto-neumáticos.

Confort: Indudable. Cuanto mayor sea una circunferencia, menores respectivamente serán los obstáculos que se encuentre. Esto puede ser una ventaja generalmente, pero también puede ser un inconveniente para mover la rueda, esquivar, levantar. Para ir en línea recta es una ventaja, para zonas nerviosas con obstáculos y giros no tanto.


En mi opinión, para uso MTB generalizado no supone una ventaja. Pienso que es una moda que trata de romper con lo anterior para renovar el mercado y que la gente compre de nuevo y cambie de bici, como lo han sido muchas cosas en el mundo del MTB en las últimas dos décadas.

Creo que hace unos años se llegó a un punto muy bueno en cuanto a calidad-precio de las bicis de montaña, y que ese punto se ha mantenido: Cuadros de alumino ligeros y robustos, horquillas de suspensión decentes por poco dinero, frenos de disco y grupos de cambio fiables y efectivos. Creo que esto ha hecho que muchas personas (entre las que me incluyo) que compraron una 26" pulgadas hace 5-7 años sigan funcionando con ellas sin ver necesidad de cambiar de bici. Por lo que costó entonces una de estas bicis no se obtiene ahora otra mucho mejor o que suponga una diferencia notable en cuanto a rendimiento. Puesto que son duraderas y siguen funcionando a la perfección, ¿Para qué sustituirlas?

Ahora, de repente aparece una nueva medida de ruedas que no ofrece más que ventajas, y este es el motivo perfecto que darle a la gente para deshacerse de sus 26".

Con respecto al peso, algo de lo que también he visto que se hablaba, poco hay que decir pues la leyes de la física son inamovibles: Menor peso es igual a menor esfuerzo, mayor peso es igual a mayor esfuerzo. A igualdad de precio supongo que una 29" será más pesada que una 26", por lo que para todo aquello que no sea descender o requiera de peso para mejorar el agarre y la estabilidad, es un inconveniente.

Eso sí, el uso de las 29" es perfectamente respetable, y al que le gusten o sienta que rueda mejor con ellas, pues genial.

 

A mi lo que me parece increíble es como nos meten ideas en la cabeza: la inercia es buena (des de cuando?), mayor tracción (antes eso era que lastraba mucho), el mayor peso de la bici no se nota (otra vez, des de cuándo?)... para que luego digan que somos nosotros los que elegimos hacia donde va el negocio.

 

Desde luego lo de la inercia es un mal chiste. Yo tengo una 26", y estoy pensando en comprar un juego de ruedas de 2,5kg para tener más inercia...

 

Pues como lo de agarre y demás, si querías más agarre penalizando la rodadura ya había cubiertas donde elegir. Si querías pasar mejor por las piedras penalizando agilidad pues pillabas una bici más lanzada

 

Fantástico resumen compañero, lo copio porque hará falta pegarlo de nuevo...

 

menos bla bla bla y mas ENTRENAR, os pasais el dia criticando las 29, y me parece que no andais ni con los ponis de 26. jijiji

 

Luego estamos los que medimos 1,90 , llevamos el sillin muy alto y el manillar en 26 nos queda bajo ¿qué solución había en 26? Yo te la digo.... Comprar una xl , pedir que te pongan una horquilla con el tubo sin cortar, meter 4 o 5 espaciadores para. Que tampoco quede muy fea, potencia de +15 y manillar de doble altura.

Conseguimos así una bici nerviosa e inestable, y visualmente desproporcionada con respecto a las ruedas de 26.

Con la 29 , he mirado metro en mano y los manillares van bastante más altos que en 26, y en tallas grandes queda más proporcionada la bici, y pienso que los más altos estaremos un poco más cómodos y con mayor estabilidad.

Mayor altura es mayor peso, estoy delgado pero , y a veces tengo la sensación de que la rueda de 26 aquí por el norte con terreno húmedo se me hunde mucho , puse goma más gorda y parece que mejor....quizá con rueda de 29 y goma generosa el peso se reparta un poco mejor por la goma y no se hunda al ir sentado.

El resto de virtudes de las 29 me dan lo mismo, tengo asumido que me costara un poco más mover la bici pero espero ganar comodidad.

He mirado 27,5 pero al final el manillar es tan bajo como en 26

Ya comente esto hace días por aquí , lo repito de nuevo por que me parece más importante destacar esta característica de las 29 seguro que a mucha gente le interesa.


En breve pasare a formar parte del ya extenso grupo de las 29 .....no me gustaban y dije que no pasaría por el aro.....pero bueno también dije que nunca compraría un móvil tactil....

 

jajjja, yo también decía eso de los móviles táctiles, y ya lo tengo...
Si yo midiese 1,90, ya hubiera probado una de 29".
Es lo que tu dices, es la manera como lo han hecho. Aquí nadie odia ninguna bici, que cada cuál elija la que más le guste. Pero es que es de escándalo, han transformado todo lo que en teoría penaliza una de 29" o en algo positivo o en algo que no se le tiene que dar importancia.

 

También digo que midiendo 1,60 ...el manillar te puede quedar en el pecho y la geometria de la 29 la han adaptado que no te entra ni el botellín en el cuadro....lo que ya no es muy normal es que te cobren más por una cámara o rueda de 29

 

y q tiene que ver lo que comentas con la discusión?, aqui nadie dice que las 29 sean una ******. Aqui lo que se está atacando son ciertas argumentaciones como lo de que como tiene mas inercia se acelera mas y cosas por el estilo.

 

Pues tiene que ver que un hilo con ese título puede abarcar perfectamente lo que he comentado , y que con ese título evidentemente hay gente que está dudando entre una medida y otra y entra a leer.

Me parece que no me salgo de contexto.

 

Y tanto que te cobran mas por las recamaras y las cubiertas. Y en lo del botellero también estoy deacuerdo, solo me entra un bote. Pero por lo demás estoy muy contento. Un saludo

 

Pues yo en tu intervención he leído muchas ventajas según en que uso le des a la bici. Y en cuanto a la estabilidad es relativo lo que pones, puesto que un peso mayor no es sinónimo de menor estabilidad, depende de cómo distribuyas el peso. De hecho la disposición de un mayor peso en una posición baja, da mayor estabilidad y una mayor altura en la disposición del peso hará que efectivamente la estabilidad empeore. Entiendo que de ahí que el eje pedalier en las 29 esté más bajo que el eje de la rueda, pues distribuye el peso a una posición más baja aumentando la estabilidad.
Además, los cuadros de 29 suelen ser más largos y tener mayor distancia entre ejes lo cual aumenta la estabilidad y empeora la maniobrabilidad.
La verdad es que es increíble lo que da de sí este tema. A mi de mi 29 me gustan muchas cosas, y otras no tanto. Es una bici cómoda, rodadora y estable, pero es torpe y poco maniobrable en comparación con una 26 (27,5 no he probado, y quizás tenga el equilibrio que no tienen las otras dos, no lo sé).