Quién ha regresado de 29" a 26"??

.

 

En efecto ranex, el tema del peso en relación a la estabilidad es importante. Un mayor peso situado más arriba es igual a menor estabilidad, como bien has dicho. Pero es que las 29" son más altas y más pesadas, por lo que es irremediable que haya más peso a mayor altura, por lo tanto menor estabilidad a igual velocidad.

Es como en el caso de las motos. Mayor peso es igual a mayor velocidad necesaria para estabilizarla. Hasta que no llegas a 30 Km hora el efecto giroscópico no hace verdaderamente estable a una motocicleta, debido a su mayor peso. Una bici ligera a muy poca velocidad ya es estable.

En lo de la maniobrabilidad estoy de acuerdo contigo.

El tema del pedalier más bajo es algo que nunca me ha gustado. Un eje de pedalier más bajo te acerca más al suelo, a las piedras, a posibles obstáculos. En carretera no es problema, pero en zonas pedregosas y complicadas es más fácil golpear el plato o las bielas. Un eje bajo sitúa tu peso (que no el de la bici) más abajo, lo que hace que sea más difícil levantarla y tirar de ella. En zonas donde tienes un escalón, un obstáculo o un agujero de un metro tirar de la bici para salvarlo será más difícil. Una circunferencia de rueda mayor implica mayor esfuerzo y más recorrido para, por ejemplo, levantar la rueda delantera.

A parte está el tema de la estética, y a mí personalmente me gustan las bicis con las vainas paralelas al suelo, trazando una línea recta entre bujes y eje de pedalier, pero ya es algo personal. Me gusta la sencillez.

Hace cuatro años monté un cuadro de 26" de montaña con ruedas de 29". Llevaba cubiertas de carretera y estuve rodando con ella por ciudad durante un año. Al año, compré dos ruedas completas de 26" y se las puse con unas cubiertas Hutchinson Top Slick.

¿Qué diferencias noté?

Las ruedas de 26" hacían que la bici fuera era más nerviosa y maniobrable. Eso sí, corría lo mismo, no menos, y frenaba considerablemente mejor. Hacía exactamente los mismos trayectos cada día y sinceramente, por mucho que observé, solo vi una ventaja: En bajadas largas sí notaba que la 29" era algo más estable por el tema del efecto giroscópico.

Yo he hecho MTB, algo de descenso y sobre todo trial durante muchos años, y estoy acostumbrado a ir saltando y subiendo bordillos, obstáculos, etc, en cuanto puedo, sea cual sea la bici que lleve. Con las ruedas de 29" es más complicado maniobrar, y para mí eso es fundamental. De ahí que las BMX y trial tengan ruedas de 20" en sus modalidades más técnicas. Entiendo que no todo el mundo se dedica a hacer cabriolas con la bici, y que hay gente que a penas despega una rueda del suelo, por lo que para alguien que se dedique a hacer rutas largas y sin complicaciones una 29" pueda ser una buena opción.

Pocos cambios de desnivel, ritmo estable, terreno sencillo pues claramente una 29", eso sí, de gama alta, porque lo que no estoy dispuesto a admitir es que más peso es mejor.

Para montaña, veredas, zonas técnicas, piedras, pasos estrechos, etc. definitivamente son desventajas.

¿Sustituir de repente las 26" objetando que las 29" son en general mejor y tienen más ventajas? Eso sí me molesta, porque estoy convencido de que no es verdad y es puro márketing, nada más.

Yo respeto profundamente a cualquier persona que haga ciclismo, sea con 26", con 29", o con monociclo. Lo que no soporto son las modas impuestas por las grandes marcas, y es que este caso me parece eso, una "imposición" publicitaria, con muy pocos beneficios reales que solo pueden ser aplicados en determinados casos.

Recuerdo cuando se pusieron de moda los Grif Shift, hace muchos años. En poco tiempo era raro ver una bici que no los llevara. Los cambios de pulsación de repente estaban obsoletos. Supuestamente, los Grif Shift eran más rápidos, cómodos, ligeros, precisos, te hacían aprovechar cada segundo permitiendo que cambiaras con un simple giro de muñeca. Mucha gente que competía los llevaba y la mayoría de ciclistas amigos míos los pusieron.

A mí el tener que girar la muñeca para cambiar no me convencía, como tampoco me convencía sujetar el manillar sobre una parte móvil y cambiar de marcha sin querer por un bache o por tirar de la bici hacia arriba. Luego estaba el tema de cambiar el cable, que era en la mayoría de los casos complicadísimo. Los probé en bicis de otra gente y me parecieron un desastre. Nunca los puse, y en poco tiempo se volvió a las manetas de pulsación y pasaron de moda. ¿Quién lleva ahora Grif Shift?

Las 29" me parecen algo parecido, una moda que supone un cambio supuestamente a mejor cuando determinadas desventajas son algo obvio, y cuando resulta que hay bicis de 29" desde hace décadas. El hecho de que muchos competidores ahora las lleven es el gancho perfecto de las marcas para vendernos las bicis como rosquillas. Márketing también, estoy seguro.

Si la cosa sigue creciendo así con las 29", dentro de no mucho una 26" será la excecpión, y posiblmente más adelante de repente se rescaten como la panacea y mucha gente vuelva a las 26". Ahí las marcas sí podrán decir que son más ligeras, ágiles, maniobrables, ruedas más pequeñas igual a mejor arranque, etc, y tendrán toda la razón.

Leo opiniones de mucha gente diciendo que hacen los mismos recorridos de montaña en menos tiempo. Yo pienso que en la mayoría de los casos no es por la bici, es un efecto placebo o su rendimiento es mejor por motivación.

Un saludo.

 

Yo tengo claro que es marketing y también tengo claro que la bici cambia completamente, ni mejor ni peor, distinta.

Pero están aquí y creo que para quedarse, hasta hace poco en el norte, zona de buenas rampas.... No se veían..... Ahora cada vez hay más y se produce un efecto contagió en la gente.....empiezan 1 o 2 del grupo por que les tocaba cambiar y no han tenido otra opción con la marca que les gustaba.... Y poco a poco el resto del grupo se va contagiando..,, yo cada día veo mas

 

Completamente de acuerdo con tu comentario....

 

Pues aquí en Segovia todos los que entran en la tienda para comprar una bici quieren 29", no me digáis por que, pero donde compro yo tienen solo una de 26 y el tendero esta desesperado por que ya solo le falta regalarla para quitársela de encima, y de 27,5 tampoco vende ninguna. Me resulta curioso por que yo tengo una de 29 pero no la compre por el diámetro de rueda si no por la bici que es, pero si me fuera a comprar una bici cualquiera sin ningún tipo de preferencia tendría en cuenta muchas mas cosas, sobre todo el tema económico. Yo mismo vendo una de 26 con un año y estado impecable y las ofertas que recibo son de autentica risa, vamos que al final me quedo con ella y yo tan contento por que es un bicicleton.

 

Esta claro que hay una gran componente de marketing en el tema de 29s.Yo me pillare una esta semana pero lo que tengo claro es que seguiré manteniendo la 26 que tengo hoy...ya OS contaré...

 

El pedalier bajo lo que hace es bajar el centro de gravedad supuestamente. De todas formas yo creo que el tema está en el uso que se le de a la bici como muy bien has dicho. Si es para llanear y rodar, la 29 es tu bici, pero estoy de acuerdo contigo en que para todo lo demás creo que un menor diámetro es mejor, me parece una bicicleta más divertida.

 

Esta tarde me he encontrado a un amigo que hace MTB, entrena desde hace muchísimos años.

Se ha comprado una 29" hace muy poco, y le he preguntado cuál es su experiencia. Según él, ha habido zonas muy técnicas por donde antes bajaba sin problema con la 26" y ahora con la 29" tiene mayores dificultades, hasta el punto de tener que bajarse de la bici en alguna zona puntual.

Por otra parte, ha reconocido que en las rectas y ritmo constante va algo más cómodo, pero que en las subidas sí que le cuesta más arrancar.

 

Voy a dar mi opinión, no soy una maquina , ni tengo una gran bicicleta, pero yo e sido de los que se han pasado de 26 a 29.
No es un pepino de bicicleta y posiblemente pese mucho para muchos del foro pero yo estoy encantado con ella y por lo general muy contento con el cambio de 26 a 29, peeero para mi es totalmente diferente llevar una y otra.

Con la de 29 si es cierto que mi velocidad media a aumentado.En bajadas pues me siento mas seguro(todo es mi opinión)en las subidas y en llano lo que trato es de llevar la bici "viva"con una buena cadencia de pedaleo , porque si voy despacio o me atranco en las subidas es cierto que puede que me cueste mas, sobretodo al principio en las primeras salidas , con el tiempo es cuestión de acostumbrarse a otros desarrollos
También es cierto que los dias que salgo y no estoy muy fino lo puedo llegar a notar...pero bueno eso es cuestión de ponerse mas fuerte que tampoco es malo jajaja
En 2 meses también digo que no la cambio por una de 26 ni loco...
Para mi gusto (mido 185) me parece mas bonita estéticamente mi nueva bici de 29 que la anterior que tenia de 26 donde el cuadro quedaba desproporcionado

Sobre el debate general...cuanta mas variedad tenga el mercado pues mucho mejor, y que cada uno vaya con la medida de rueda que se sienta mas agusto y mas cómodo que al final es delo que se trata...a mi nadie me impuso nada ni me apunto con una pistola yo quise cambiar .No entiendo tanto ruido...cuanta mas variedad haya mejor!

 

Ya lo he comentado en este post en varias ocasiones. Debo ser el unico en España que ha notado empeoramiento con el cambio a 29er y todos me han dicho que ó es mentira y no tengo 29er ó estoy fatal de forma. En mi caso las subidas con mi 29er de 11.5 kilos son insufribles y esas mismas subidas con la Alpine 160 de 15.5 kilos son un paseo.

El que quiera que lo crea y el que no pues nada.

 

La opinión de los que han pasado de 26 a 29 ya las tenemos más que resabidas. Lo que nos gustaría leer es referente al título del post, de 29 a 26. Y si hay pocos pues que sea un post chiquito..

 

Para pedir que sea chiquito, ya llegas tarde...

 

Más grande es mejor, escepto cuando no. http://www.bikemag.com/gear/specialized-s-works-enduro-650b-review/.


Cuanta diferencia con esta de 26 , ¿verdad?, eso sí, en el medio nos comimos la 29

 

Se comenta que es el mismo cuadro con el basculante un poco más grande en la de 27.5

 

Me lo creo, evidentemente cuesta un poco más subir con 29 , pero tiene que haber algo más que el tamaño de la rueda.

Dices que con una bici 4 kilos más pesada las subidas son un paseo y pasan a ser insufribles con una 29 gama alta por que 11,5 kilos será hasta de carbono....

Algo más es la causa los platos que lleves , piñones, la posición en la bici ..,, yo de llevar una posición u otra me varían las pulsaciones.....

Que platos y piñones llevas en cada una??

Un saludo

 

El tema de los desarrollos es importantísimo. En 26 llevaba 26, en 27,5 24 y en 29 22 de plato pequeño.

 

Hombre, la Orange Alpine siempre ha destacado por ser una bicicleta muy escaladora...



Desde luego...

 

Si pasas un periodo de adaptación y te pones fuerte, sube por todos lados.

 

El caso es que tanto la posición como el dearrollo, platos y piñones, vienen dado por el tamaño de las ruedas. Si tú cambias los desarrollos para hacerlas más "cómodas" ya estás modificando parámetros, es decir ahora subirás mejor pero ya no será tan rápido.Las gallinas que entran por las que salen.

Al final todo viene dado por el cambio del tamaño de las ruedas, no por la rueda en si, sino por lo que implica, tanto en desarrollos como en geometrías.

 

Y luego te bajas, te subes en ésta y también subes por todos lados. Si estando fuerte...



Además, es de 26".
Ágil, manejable...