Y porqué debe ser necesariamente idéntica la presión en la 26 y en la 29? hay alguna ley que impida llevar la 26 ligeramente más baja? También lamento decirte que más superficie de contacto equivale a más rozamiento, lo cual implica más energía para mover la bicicleta. Por eso las bicicletas de montaña lastran y las de carretera van como un tiro, entre otras cosas.
No digo que con la rígida no se pueda, yo tengo rígida , pero la doble suspensión te lo facilita muchísimo.
Pues si tienes una técnica decente y una doble, subes mejor que con una rígida y la técnica decente, así que la doble va mejor en subida, siempre comparando maquinas de pesos muy parecidos claro, e independientemente de lo técnico de la subida, además esa técnica decente de la que hablas, también consume energía, así que si la subida es larga y con la doble te ahorras aplicar la técnica al 100% y la empleas en un porcentaje menor, tienes otra ventaja, y si además la subida esta rota y con la 29 superas mejor los obstáculos ( que no es que la 26 no pueda puede igual pero con mas técnica=mas esfuerzo) también ahorras energía. Otra cosa es la presión, en las 26 si bajas presiones tiende a ensanchar la huella, en las 29 tienden a alargar la huella, efectivamente hay mas superficie de rozamiento en 29, y efectivamente lastra, pero es menos contraproducente, ya que al ensanchar la huella, aumentamos lo que se llama el efecto rodillo, con las 29 aun con mas superficie de rozamiento tienen mas efecto oruga. Perdón por esta ultima aclaracion que alomejor no se entiende muy bien, ya que son terminos y conceptos mas aplicados a las ruedas de 4x4, que personalmente creo que son aplicables a las nuestras también.
Pues a mi me interesa mucho lo del rodillo y la oruga, porque nunca he entendido que se dijera que la 29' tenía más tracción y que eso no implicara más lastre... Voy a investigarlo.
Yo no tengo nada de técnica , con mi bici rígida y ligerita hay un sitio con unas piedras de un metro o 2 , piedras incrustadas en el suelo y altas que no consigo pasar. Con una doble que me dejaron lo paso bien, es en subida. Mi bici rebota y la otra se acopla a las piedras.... A ver si con 29 lo puedo pasar...
En la copa del mundo suben y bajan por terrenos rotos continuamente y el 90% llevan rígidas. Y creo que aquí no cabe la excusa de los motivos comerciales, porque al precio que están las dobles no creo que le interese a las marcas promocionar más las rígidas. En fin, sólo un experto en mercados aclararía esto último. ¿A caso les interesa subir con algo que les lastra tan claramente en subida y en bajada como aquí apuntáis? Creo que con tal de contradecir al que expone algo en este tema somos capaces de argumentar cualquier cosa. Al menos eso es lo que veo... Edito: que conste que yo le veo pros y contras a cada una en momentos determinados.
Como ya he dicho esos términos vienen de otra de mis aficciones, se notan mucho al circular sobre arena, donde siempre existe la diferencia entre las dos "escuelas", la americana (ruedas anchas y mucha potencia) y la inglesa (rueda alta y estrecha para ahorrar potencia) las dos funcionan pero de diferente forma, para hacer un viaje o una prueba de resistencia tipo África race, dakar,se usa mas la inglesa, para hacer crawling o aplastar coches la americana, aunque siempre hay excepciones, pero no acaban de cuajar....
Las pruebas de xc copa del mundo, son pruebas cortas bastante explosivas, y los profesionales tienen mas fuerza y tecnica, ellos por sus características les es mas eficiente el ahorro de peso que el ahorro de energía que les aporte la doble, ya que de resistencia en ese tipo de pruebas van sobrados, aun así como bien dices hay dobles, en las pruebas de larga distancia, titan desert absa cape epic..... En fin maratones y pruebas por etapas, Ahí ya se ven mas dobles.
Seguramente tengas razón en lo primero. Las dobles se ven en las pruebas largas por la comodidad que puedan aportar ante todo, lo del ahorro de energía no termino de verlo. ¿Pero qué llevan los que llegan primeros? La mayoría de las veces rígidas, si no he mirado mal en las que he visto... Pero da igual, podremos seguir días negando una cosa y exaltando la otra. Así funciona este exitoso hilo desde que empezó
Pues en la foto tal y como las tienes puestas no mucho, jejeje mas bien hay trampa prueba a ponerlas con los bujes alineados. Veras q la única diferencia esta en el neumático las dos llantas son de 622
Lo que queráis no voy a discutir Pero lo que importa es que con las cubiertas puestas son más grandes y repito en mis tubulares pone 28"
700c llanta 622mm 28" llanta 622mm 29" llanta 622mm 700c = diámetro en milimetros de la rueda (rueda=cubierta+llanta) sistema frances ISO 45x622 antiguo 28 x 1 3\4 28" = igual q lo anterior pero en sistema imperial. 29" = ISO 57-622 = 29x2.25 Estos son los estándares, aproximados a la realidad ya que 29"=711,2mm
En ese marcaje esta mas que claro, neumático con diámetro exterior de 28" anchura/sección 22mm Sistema mixto imperial métrico, fácil no?
Evidentemente no hay ley ninguna para poner menos presión a la 26, pero también puedes hacerlo en la 29", así que si queremos comparar algo hay que hacerlo a igualdad de condiciones, no? En lo que si te doy la razón es que más superficie de contacto es más rozamiento, no hay más. Por eso siempre digo que si la subida es lisa y la 29" no te da ventaja, seguramente subas peor con 29", por más rozamiento y por que a mismo nivel de rueda, una rueda de 26" pesa menos, y si no tienes beneficio alguno por que el terreno sea perfecto... subirás mejor con la 26". No van a ser todo ventajas. Saludos