Quién ha regresado de 29" a 26"??

La presión interna de un neumático está relacionada con el peso del vehículo. Por eso cuando llevas el coche cargado debes aumentar la presión de los neumáticos, para que la superficie sea igual y el neumático no se deforme en exceso, provocando un desgaste anormal en los laterales de la banda de rodadura, comprometiendo el agarre de los mismos y la seguridad.

 

Una forma intuitiva de entender a qué me refiero... imagínate una rueda de bicicleta ovalada...

El peso del conjunto es constante, la presión del neumático es constante. ¿La superficie de contacto de la rueda es la misma independientemente de su posición? NI DE COÑA.

 

Si, la superficie es la misma. La forma de la superficie varía, pero la superficie es idéntica.
Por otro lado... que una rueda de un diámetro se deforme un milímetro no significa que a la misma presión y soportando el mismo peso otra de un diámetro diferente se vaya a deformar un milímetro también.
Lo dibujan los de Giant y se quedan tan a gusto. Y puede dar la casualidad de que sea a sí, pero no tiene por qué.
Ésto, como siempre, en condiciones ideales, porque los neumáticos no se deforman lo mismo ni cuesta lo mismo deformarlos un milímeto que dos, que tres... son elastómeros, el primer milímetro cuesta menos deformarlo que el segundo y éste menos que el tercero, y así sucesivamente.
Es como la resistencia aerodinámica, pasar de 5 km/h a 10 km/h no te cuesta mucho pero pasar de 40 km/h a 45 km/h te cuesta un huevo. Y apenas puedes mantenerlo unos metros.
Pues igual.

 

Que no And...

Que tu das una presión interna a la rueda, y otra cosa es la presión del peso sobre la rueda. A mí esto ya me suena a tomadura de pelo, así que voy a pasar.

Un saludo, compañeros.

 

Nadie dice que se tenga que hundir 1mm en ambos casos.

Lo que yo defiendo es que no se puede aplicar una fórmula tan sencilla como Presión*superficie=peso.

Si nuestra rueda apoya sobre una piedrecita... definitivamente la superficie de contacto será menor... porque dicha piedrecita aumenta el volumen de aire comprimido, aumentando la presión, y por tanto reduciendo la superficie para equilibrar la fórmula.

A diferencia de radios, diferencia de volumen de aire comprimido, ya que la presión ejercita en un neumático con el peso no es normal a la superficie del neumático... solo lo es en un punto.

 

Bueno, pues tu dale la presión que quieras a las ruedas de tu bicicleta.
Y luego vas añadiendo peso. Verás cómo las ruedas cada vez se aplastan más.
Sin quitar el peso de encima mete más presión hasta que la rueda vuelva a estar igual de hundida que al principio.
Ya lo tienes, más peso, mayor superficie.
Más presión, menor superficie.
No sé dónde está la tomadura de pelo.

 

Y lo que es más importante... ¿PARA QUE TANTA DISCUSIÓN FISICA?

Ventajas e inconvenientes. Punto. A mi no me interesan las ventajas por culpa de los inconvenientes, por lo que me quedo en 26".

 

Ya, pero eso es trampa.
Si apoyas las ruedas sobre una piedrecita ya no tienes en contacto la superficie de la rueda sino la superficie de la piedrecita. Y si la superficie es lo suficientemente pequeña, pinchas.
Y no, la cosa no es tan sencilla como Presión * Superficie=Peso
Pero el resultado se asemeja mucho. Tanto que para lo que estamos haciendo no merece la pena meterse en más fregados.
Realmente la Física que nos enseñaron en el Instituto no es exacta. En los proyectiles que estudiábamos en dinámica no se tenía en cuenta la resistencia del medio o la intensidad y dirección del viento... pero el resultado era demasiado aproximado la mayoría de las veces.

 

Eso es distinto.
A mí las ventajas me interesan en unas situaciones y no me interesan en otras.
Así que me quedo con la rueda que me interesa para cada situación.

 

Andreçao... una cosa que se agarra más, cuesta más moverla... de toda la vida... nadie da duros a cuatro pesetas. Si me afirmas que tiene mejor tracción, eso tiene que tener un coste.
Cuando llevo la presión baja de la cubierta, se agarra más y me cuesta más mover la bici.

Ahora el mayor peso en una bici es irrelevante, mayor tracción no implica mayor lastre, más inercia es positivo... es que parece que con la aparición de las 29', la lógica de toda la vida se haya girado!
Lo que aporta una 29', es tan relativo y discutible, que no justifica el cambio radical que pretendían, y que han tenido que claudicar con las 650b.
Todavía recuerdo la conversación que tuve con el tendero de una tienda grandecita de la zona, respecto a las 29', cuando se insinuaba el boom, y Specialized no había enterrado las 26', nos lo dijo claro:
'una vez arrancas, notas que pedaleas mejor. Ahora, si ya tienes una buena bici de 26' no es para cambiarla, no son para tanto las diferencias, si acaso para tener una de cada'.
Evidentemente ahora habrá cambiado el discurso, venden pricipalmente Specialized...

 

¿Qué desarrollo cuesta más mover un 32x16 o un 42x21?
32+16=48
42+21=63
Evidentemente cuesta más mover el 42x21 porque hay más dientes en contacto... (¿Hace falta poner lo del modo irónico en ON y eso o se entiende el sarcasmo?)
Pues igual.

Si disminuyes la presión lo primero aumenta la superficie y lo segundo aumenta la deformación. Te cuesta mucho más por eso.

 

+1

 

Sigo viendo más gente que se queda contento con 29" que gente que vuelve a 26" o 27,5". Por cada uno que dice que ha vuelto, hay 10 que siguen contentos.

Lo importante es el indio y lo que hace el indio.

 

Lo siento, puedes poner los ejemplos que quieras, con escalones, naranjas o los dientes de los platos, pero si tu me afirmas que un cuerpo se agarra mejor que otro en la superficie en la que están posados, este cuerpo costará más deslizarlo.
Y ya lo dejo aquí, porque la verdad es que no entiendo que no entiendas eso.
Si tu te quieres quedar con que las 29' traccionan mejor, pero que eso no implica un mayor esfuerzo, quédate con eso.

P.D.: este ejemplo de los dientes que pones (por cierto, haces los cálculos como si todos los dientes estuvieran en contacto a la vez con la cadena, y no es así ), me recuerda a una duda que siempre he tenido: a igualdad de desarrollo, influye el tamaño de los platos en el esfuerzo que hacemos? Es decir, cuesta exactamente igual mover un 11-11 que un 42-42?

 

En teoría cuesta lo mismo (si no contamos el rozamiento de los eslabones entre sí).

Respecto a que cuesta mover más: no es lo mismo resistencia por rozamiento (2 cuerpos friccionando entre sí) que resistencia a la rodadura (dos cuerpos en contacto entre sí entre los que no hay deslizamiento, donde uno rueda respecto a otro, y donde no hay pérdidas por rozamiento, pero sí las hay por la deformación de ellos).

Ejemplo extremo: rueda de tren. Resistencia a la rodadura nula o casi.

 

El desarrollo es el mismo, pero creo que cuesta más con el tamaño pequeño... mayor curvatura de la cadena. El hecho de que haya más dientes en contacto es indiferente, ya que, una vez la cadena está en el plato, no sufre ningún rozamiento... solo afecta en la entrada y la salida de la cadena en el plato.

 

Si si, la teoría la sé... , es el mismo desarrollo, y en teoría mismo esfuerzo, pero a la práctica...

Si aceptamos que una rueda con mayor tracción, agarre, frenará antes que otra con menor tracción o agarre, deberíamos aceptar que cuesta más moverla.

 

Pues nunca me lo había planteado así...
Mi primera intuición me decía que no es exactamente igual, pero apostaba que costaba más con platos grandes, por el tema de mayor masa, peso y eso...

 

Mayor resistencia a la rodadura y mayor tracción son conceptos distintos: unas ruedas mal diseñadas pueden lastrar y no agarrar, y viceversa.

Sin embargo, a igualdad de cubiertas, si la superficie de contacto es mayor, tanto tracción como resistencia a la rodadura deberían ser mayores.

El tema es que todo esto es mucho más complejo de lo que pensamos. Si la presión del neumático aumenta... la superficie de contacto disminuye... pero la presión sobre cada taco es mayor, provocando mayor deformación de la goma... la resistencia a la rodadura por un lado aumenta y por otro disminuye.

Creo que aquí NADIE tiene todos los conocimientos necesarios para afirmar que es mejor o peor y por qué (quizá me equivoque...)

 

Bueno... si nos metemos en esos fregados... estamos otra vez con el tema 26" y 29" ajaja

- Si son más grandes y pesados, cuesta más acelerarlos/frenarlos, pero menos mantener su velocidad... ¿de que hablamos, de arrancar o de mantener la velocidad?

- Si son más grandes, a igualdad de rpm, la cadena se moverá mucho más rápido, por lo que las rulinas del cambio también girarán más rápido... costará más moverlas.

Los factores son muchos, pero lo normal sería poner las más pequeñas... pesará menos (por peso de plato-piñón y por peso de la cadena más corta), tendrá menos inercias (para mi son MALAS).