Quién ha regresado de 29" a 26"??

Pero las ruedas no deslizan, ruedan (como su propio nombre indica).
Mezclar rozamiento con rodadura es como mezclar churras con merinas.
No entiendo que no entiendas eso.
Fuerza haces la misma pero en lugar de dividirse entre 4 dientes se divide entre 6. Así cada taco hace menos fuerza contra el suelo y evita que deslice la rueda (ahí sí entra el rozamiento ¿ves?).
El "lastre" que tú dices se debe más a deformaciones del material que a otra cosa.

 

****,al final va a hacer falta ser ingeniero y experto en fisica .Me habéis quitado las ganas de tener una 29 .

 

El 42/21 tiene la desventaja del mayor peso.
Pero tiene la ventaja de que el esfuerzo se reparte entre más dientes tanto en plato como en piñón y entre más eslabones de cadena por lo que una y otros duran más.
A costa de un poco de peso ganas fiabilidad y alargas el mantenimiento.
Y ya si comparas un 45/15 con un 48/16 (ambos dan un desarrollo de 3) entonces ya te cagas...
Al ser impares los dientes cada vuelta de plato cambian los dientes que engranan con eslabón interno y con eslabón externo, por lo que se deforman de manera más uniforme y duran aún más.
Si al final...

 

Las cubiertas de las 29ers también dan menos vueltas para la misma distancia y duran más.

Ahí lo dejo.

 

Andrecao, disculpa, también pienso que estás equivocado. La superficie de contacto de una 29 es mayor simplemente porque la presión que ejerce en el suelo es menor, resultado de tener una curva más amplia. Y la resistencia es mayor por ese rozamiento, pero depende de las condiciones en que ruedas: si es pavimento sí, pero si es en otras condiciones no porque la rueda más grande se detiene menos en los obstáculos en virtud de su mayor diámetro.
Como ejemplo recuerda el vídeo de la bici de 36 subiendo escalones, lo hace ver muy fácil. Por otro lado, me remito a los coches, en los 4x4 generalmente el poner una rueda mas grande es causa que pierdan fuerza para subir en pavimento. Y como ejemplo de rozamiento, es por eso que las cubiertas de bici de carretera son tan finas, es para disminuir rozamiento.

 

Además, algo que no he visto nunca en 29, son cubiertas con muchos tacos, siempre son cubiertas más finas, con diseños muy rodadores.... Por qué? Pues para evitar el rozamiento por su mayor contacto con el suelo....

 

Me refería al esfuerzo, pero es interesante verlo des del punto de visto de mantenimiento y conservación de la bici...

 

Buenas
Yo nunca he tenido 29, en mi epoca de biker usaba 26". De hecho, he montado en una 29 y no me ha gustado nada de nada, estoy en busca y captura de una bici para volver a los montes y tengo claro que la quiero de 26".
humilde opinion.

 

Yo hace un año justito que voy en bicicleta, así que mi opinión poco va a servir para lo que aquí se debate.
Cuando fui a comprarme la bici había unas ofertas bestiales en 26, pero sí o sí todo el mundo me "aconsejó" 29, tendero, amigos, revistas....

A mi la impresión que me da es que vas altísimo y me da poca seguridad en senderas, mientras que empezaba por via verde, pistas anchas y demás era un avión.
Pero amigo, cuando empecé a hacer BTT de verdad.... siempre tendré la duda sino sería más fácil con una buena 26 por esas subidas y bajadas tan estrechas y reviradas.

 

Exacto, yo opino como Viven, un a cosa es que halla menos presión por centímetro cuadrado pero otra cosa es la tracción, a más tracción más lastre. En todo caso la presión por centímetro cuadrado tendría que ver con la adherencia, a menos presión menos adherencia ¿estamos diciendo que las 29 agarran menos?

 

Andreçao la presión que das con la bomba se hace con la bici din peso, es la presión por cmt cuadrado que hace el aire contra la cámara o cubierta,

 

No, la mayor manipulación hasta hoy, fue los estudios que ya nadie defiende sobre la superioridad absoluta de las 29 en todos los terrenos

 

Eso sí.

 

Las cubiertas no las valores en km... valoralas en €/km.

Ahi las de 29" ya no salen tan bien paradas.

 

Pues también es verdad

 

Exactamente... es casi imposible elaborar un método científico y una escala fiable de adherencia de neumáticos. Con los coches de hacen pruebas de frenada para acercarse a eso, pero solo sobre superficies "homologables"... a ver como haces lo propio sobre terrenos aleatorios.

Hasta luego.

 

La pregunta sencilla que hay que hacerse, es que si las 29 tenían tantas ventajas y (prácticamente) ninguna desventaja.... ¿Por qué se detuvieron ahí? Por qué no 32, 34? Ya, la geometría en esos casos será más difícil, pero y por qué no 30 al menos? ¿Por qué la siguiente medida en ganar popularidad (y mucha) fue la 27,5, en vez de una mayor?

Yo tengo claro que las 29 tienen ventajas. También tengo claro que tienen desventajas. Por eso para cada uno, la bicicleta ideal será simplemente la que tiene, con la que le gusta salir a dar pedales, ya sea 26, 27,5 o 29. Depende de tantos factores, que declarar vencedora absoluta a alguna no me hace sentido.

 

Es muy fácil saber quien es la vencedora absoluta... la industria, que ha conseguido que miles de ciclistas que tras años de esfuerzos económicos para montarse una buena bicicleta con la que estaban por fin encantados, sin animo de mejorarla mas porque ya estaban servidos, renieguen de ella y la malvendan para comprarse otra nueva simplemente diferente y tengan que volver a empezar todo el proceso. Ha sido una victoria absoluta.

Hasta luego.

 

Y todo eso sin que nadie haya podido demostrar que la de 29 sea mejor que la de 26......ni siquiera en competición.

 

Os dejo discutiendo, que me voy con mi bici a hacer kilómetros, que es para lo que la compré, no para discutir de leyes físicas que no llegan a ningún sitio.