Quién ha regresado de 29" a 26"??

Es que eso es tan demostrable como que las naranjas estén mas ricas que las mandarinas. Podremos hablar con cierto criterio y rigor de sus cualidades organolépticas y de los nutrientes que contienen ambas frutas, pero nadie puede afirmar que una este "mas rica" o sea "mejor" que la otra.
Por eso si llegas a la frutería, pides mandarinas y el tendero te insiste en que te lleves naranjas, el que esta al lado te empieza a contar historias cogidas con alfileres de las "infinitas ventajas" de las naranjas, otro que pasaba por allí te empieza a susurrar al oído que las mandarinas no valen un carajo... lo mas probable es que acabes mandándolos a todos a tomar por saco y te vayas a otra frutería donde no traten de manipular burdamente tu voluntad.
Lo que enerva de este tema no es la ampliación de la oferta, es la manipulación y ocultación de lo que no interesa que se entienda.

Hasta luego.

 

Pues yo no me muevo de este hilo hasta que no lleguemos a un consenso de que medida es mejor!!. Jajajaja.

Ahora en serio. El hilo como tal es un despropósito, pero hay un montón de información como poco"curiosa" y útil.

Gracias.

 

Antes de irte de la frutería, te enseñarán el cesto de las clementinas, con el delicioso sabor de las mandarinas pero con las fabulosas vitaminas de las naranjas, todo ventajas para la salud

 

Yo entré a este foro para encontrar un tema definitivo sobre los tamaños de rueda de MTB, aquí sigo, llevo más de un añito....cansino es poco

 

Sin duda, sin duda... jajajajaja

Hasta luego.

 

Sigo alucinando que se pueda decir que una rueda tenga más agarre que otra, aplicando el mismo esfuerzo... a no ser que no se diga que debido a eso va más lenta... ****, es que algún peaje debe tener el mayor agarre, no?
Porque yo cuando busco una cubierta para mi 26', sé que si cojo un 2.35 tendré mucho agarre, pero me penalizará en rodadura. Pero es que se ve que con las 29', este argumento se desvanece...
Estaré ya descatalogado como mi Prophet...

 

Dentro de nada coches con llantas de 27 pulgadas de serie.. todo ventajas y mínimo gasto.

 

La forma de la huella influye en parte en eso también. Siguiendo con mi ejemplo de los patines, es fácil entenderlo. Un patin de hielo tiene una huella minima y perfectamente alineada con el sentido de la marcha cuando se va en linea recta y eso le confiere una enorme facilidad de avance, pero cuando esa línea de la cuchilla pasa a ser "diagonal" o hasta perpendicular a la marcha, esa escasa superficie de contacto es capaz de proporcionar muchísimo agarre teniendo en cuenta lo deslizante de las superficies de contacto. Lo mismo sucede con los patines en línea... corren que se las pelan en recta con las guias apuntando hacia delante pero sin embargo cuando apoyas con la guía de las ruedas en diagonal, ofrecen una enorme retención o empuje.
Esto podría explicar parcialmente el que haya quien con las 29" con su huella mas fina y alargada que la de las 26", aprecie una mejora de agarre en curva sin notar demasiado lastre en rectas, pero no explica en absoluto que no note lastre alguno (sino todo lo contrario) en ninguna de esas circunstancias. Insisto; no se trata de negar la mayor ante las ventajas de nada, se trata de buscar la verdad mas alla de los dogmas y si vamos a valorar lo positivo, no hay otra que apuntar también lo negativo.
En el tema del agarre en curva y tan solo basandose en conceptos físicos es perfectamente aceptable el argumento a favor de las 29" en algunas circunstancias sin que el lastre en las demas sea proporcional, pero no es aceptable el argumento de que la ventaja es absoluta, siempre y los lastres no existen.

Hasta luego.

 

yo lei un report en el que se demostraba que a partir de cierto diámetro la resistencia a la rodadura no variaba o incluso aumentaba y ese punto era a tamaños normales. Curiosamente es el único report serio que he encontrado al respecto. Posiblemente se deba a la relación que se ha comentado entre peso/presión y superficie.
De todas formas me da a mi que en todo caso los valores reales son del orden del aumento de la resistencia aerodinámica por llevar una rueda mas grande.
Los vehiculos para batir records de mínimo consumo/maxima autonomía suelen llevar mini ruedas (seguramente mas por temas aerodinámicos).

Las bondades de las 29 yo creo que son otras, no tanto lo del llaneo. Es más, se puede intuir dentro de la experiencia de la gente y sus defensores.
"Avanzan mas rápido pero exigen mas", lo cual hace pensar que el cambio de desarrollo efectivo consecuencia de llevar los mismos desarrollos para una reuda mas grande pasando por el efecto "jueguete nuevo" hace que adquieran mas potencia porque se han esforzado en las primeras salidas. Pero para eso no hacia falta cambiar rueda, con cambiar los desarrollos hubieran terminado en el mismo sitio auqnue sin la sugestión de "la magia" de las 29 a lo mejor no lo hubieran conseguido.

De todas formas yo no soy un seguidor de la disciplina de rally pero en la temporada de transición no hubo tanta diferencia entre unas y otras entre los profesionales no? o como lo visteis?, quiero decir, que si fuera algo tan tangible como alguno comenta, se hubiera visto una clara ventaja entre los corredores que cambiaron los primeros a 29 mientras los otros mantenian sus 26 debido a los patrocinios. O en las disciplinas de marathon.

 

Andreçao, tus argumentos son totalmente inválidos porque obvias a tu antojo la parte de la física que te destruye todas tus teorías, y hace que la 29 simplemente una bici con unas características particulares pase a ser según tus inventos la supermáquina que todo el mundo debería tener.
Resulta que ahora según tú a misma cubierta, presión llanta peso del biker etc. la rueda 29 tiene el mismo contacto con el suelo que una 26. No debes haber visto los dibujos de las pisadas que hace cada cubierta(fáciles de encontrar y nos lo vendieron como muy bueno).
Y eso de que duran mas las cubiertas ,pues también te has saltao la parte en la cual la cubierta está expuesta a mas tensión lateral en curva y algo mas de desgaste.
Y ya ni me molesto en el tema de: que las ruedas al ser mas altas como están mas cerca del biker (de la jeta) va mejor. Pues que las hagan de 50 pulgadas!!!.
No sé qué hago yo con ruedas de 2,35 si según tus teorías da lo mismo que lleve una super fina porque tengo el mismo agarre, resistencia y tracción.

Saludos.

 

Pues justamente tiene toda la razón al decir que a mismo peso, tipo de cubierta y presión de inflado tienen exactamente la misma superficie de contacto. Cosas de la física. Otra cosa distinta es la forma de dicha huella. Pero siento informarte de que así es.
Y si no te sirve que te lo diga el, ni yo que soy ingeniero (que no es que me haga experto en esto, pero sí me da conocimientos de sobra de física para entender cuestiones de pesos, presiones y fuerzas), pues tu mismo.

 

Si entiendo perfectamente que la forma de la huella influye, evidentemente, pero lo que no me entra en la cabeza es que se pueda admitir que un neumático tiene más agarre, pero que eso no conlleve ninguna penalización... mi mente debe ser muy limitada, pero no me cuadra.

 

Y yo no digo tal cosa... yo lo que digo es que una huella alargada puede lastrar proporcionalmente menos en línea recta de lo que aumenta su agarre en curvas... eso es posible. Pero obviamente si aumentamos la adherencia aumentamos la resistencia a la rodadura mas o menos, proporcionada o desproporcionadamente, pero algo lo hacemos y tan terco y dogmatico es quien lo niega todo como quien lo acepta todo.

Hasta luego.

 

Ejem... ¿todo esto de la física, las adherencias, las lastrancias y las sicofancias de un círculo lleno de hierritos estamos hablando de usuarios de élite verdad? ¿O yo también lo tengo que notar?

 

Paso de física y química. Hoy he hecho 95kms con la 29 con un poco de todo y puedo decir dos cosas: no me he cansao naaa pero aburrrido mucho.
El viernes saldré con la 26 y será mas o menos al revés porque en cualquier bajadiña que haya se goza que no pasa con la 29.

 

Notarlo, debería usted notarlo... otra cosa es que uno crea que para lo que hacemos merezca la pena cambiar.
Porque en el fondo, nosotros, los mortales que no vivimos de esto, podemos hacer todo lo que normalmente hacemos, con una de 26', una de 650b o una de 29'. Haremos lo mismo y pasaremos por los mismos sitios de siempre.

 

Le voy a dar la razón a los que dicen que esto es un bucle.
Y no hace falta decir mas: http://megamodirectblog.entrar.es/?p=3666

 

Yo también soy ingeniero, y no opinó igual que tú.

De hecho, aparte de estar a favor o en contra, he argumentado mis razones basándome en el diámetro de la rueda y en el volumen de aire comprimido.

Aquí hasta que no se aporte una demostración, no vale decir que algo se del tema.

 

A ver, estás diciendo que cojo dos llantas sin cubierta, de mismo perfil y ancho, osea, exactamente iguales, una de 26 y una de 29, las apoyo en el suelo y tienen la misma superficie de contacto ¿como lo hacen si son igual de ancho, pero la de 29 es más larga?,
Ahora les monto cubiertas de mismo ancho y balón y les meto 9 kilos de presión, osea las dejo duras como rocas, las apoyo y ¿mágicamente vuelve a tener la misma superficie de contacto?
Ahora les meto presión normal igual a ambas, para lo que tengo que meter más aire a la 29, y me subo, el peso del ciclista se reparte en la superficie de contacto, en la 26 será menor pero con más peso por cmt cuadrado y en la 9 será un área mayor pero con menos peso por cmt cuadrado.

Pasa exactamente lo mismo que cambiado la cubierta de 1,95(menor superficie de contacto) por la de 2'35 (mayor superficie)
¿Cual es más rodadora? ¿Cual tiene más tracción?

A ver si nacimos ayer o todo este tiempo hemos estado poniendo cubiertas equivocadas.

 

**** un ingeniero, porque se saltan y no citan y debaten a este forero?? Ahora los queridos 26 pasan olímpicamente de este comentario y siguen erre que erre...

Vamos señores, debatan sus argumentos a este forero, ingeniero, o sea, que dudo mucho que tengamos más conocimientos que él en temas de física.

No me citen a mi, TODOS estáis diciendo que Andreçao no tienen ni idea y no lleva razón; pues bien aquí tenéis alguien con conocimientos que dice que Andreçao tiene razón, ahora tenéis oportunidad de debatirle, vamos animaros y dejaros de patines y naranjas que no tienen nada que ver.



P.D. Ahora seremos todos ingenieros...apostamos algo?