Quién ha regresado de 29" a 26"??

Joooooooder

 

Madre mía...
No te voy a explicar lo del balón de fútbol y por qué explotan los neumáticos y todo eso porque está claro que cuando uno se enroca, se enroca...
Hasta el año que viene.

 

En el caso de la horquilla de suspensión, el embolo es constante, pero la superficie cilíndrica por la que se desplaza varía. Evidentemente, como muy bien dices, la presión aumenta, y gracias a ello, hace efecto muelle.

 

Y si pegas un salto terrible con tu bicicleta y caes de plano aumenta la presión de golpe, la carcasa del neumático no aguanta y explota.
Pero eso las de 26" y las de 29".
Es que...

 

O sea, que el volumen interno del neumático se mantiene constante siempre, pongamos el peso que pongamos, no?

 

Entonces según ésto, si le metes 2 kilos a la rueda del coche y seguidamente la quitas y mides la presión ¿tendrá menos de 2 kilos?


Saludos.

 

[Quote = "Un ndreçao, post: 21188127, miembro: 19419"] traccionar, tracciona más.
Si tienes más tacos en contacto con el suelo en la zona central (que es la que más presión ejerce) pues calcula: tú fuerza haces la misma con tus piernas pero si en lugar de tener 4 tacos en contacto con el suelo tienes 6 pues el par se reparte mejor y más complicado que la rueda derrape sobre el terreno.
Lo de que lastre más no lo tengo tan claro porque el lastre es la resistencia que la rueda ejerce a la rodadura y una rueda de mayor diámetro tiene menor resistencia a la rodadura que una de menor diámetro así que aunque lastrara más por tener mejor tracción (y no creo que sean factores interdependientes) habría que restar la menor resistencia a la rodadura de la rueda grande por lo que la tracción aumentaría, en todo caso, más que el lastre y el balance sería positivo.[/QUOTE]

en el segundo párrafo comentas que la rueda grande tiene menor resistencia a la rodadura que una pequeña, pues pienso que no,
la rueda grande tiene más rozamiento que la pequeña (más goma en el suelo) y más momento de inercia que la pequeña con el mismo desarrollo (más radio al eje de la rueda y más masa, ambas cosas negativas para iniciar el movimiento o aplicarle una aceleración)

esto siempre con la bici, cubierta y llanta del mismo modelo, mismas presiones, mismo peso ciclista...

y claro, cada gusto personal o manía es indiscutible!

 

Y si la subes a un cohete Soyuz y la llevas a la estación espacial internacional ya ni te cuento. La presión se vuelve negativa y, si la rueda es de 26", se crea un agujero negro que se traga a todas las bicicletas de 29", nuestros recuerdos de ellas y volvemos todos a ser felices con las bicis de 26" sin más opciones.

 

Copy-paste de Wikipedia:

El valor del coeficiente de rodadura es característico de cada sistema, dependiendo de:

• la rigidez o dureza de la rueda y superficie,
• el radio de la rueda (a mayor radio menor resistencia),
• el peso o carga al que se somete cada rueda (en esto se diferencia del coeficiente de rozamiento),
• en el caso de ruedas neumáticas o hidráulicas, de su presión (a mayor presión menor resistencia),
• temperatura, el acabado de las superficies en contacto, velocidad relativa, etc.

Como ejemplo, para los cálculos de frenado en automóviles utilitarios, se utilizan valores de Crren torno a 0.012, y en trenes en torno a 0.0005.

http://es.m.wikipedia.org/wiki/Resistencia_a_la_rodadura

 

en el segundo párrafo comentas que la rueda grande tiene menor resistencia a la rodadura que una pequeña, pues pienso que no,
la rueda grande tiene más rozamiento que la pequeña (más goma en el suelo) y más momento de inercia que la pequeña con el mismo desarrollo (más radio al eje de la rueda y más masa, ambas cosas negativas para iniciar el movimiento o aplicarle una aceleración)

esto siempre con la bici, cubierta y llanta del mismo modelo, mismas presiones, mismo peso ciclista...

y claro, cada gusto personal o manía es indiscutible!


Ver el archivo adjunto 4002289 Ver el archivo adjunto 4002292 [/QUOTE]
Que la resistencia a la rodadura es menor cuanto mayor es el radio no lo digo yo. Es un principio físico que nadie discute.
El rozamiento no tiene que ver con la rodadura sino con es deslizamiento. Y queremos pensar que el deslizamiento solo se produce en barro, nieve, arena... El rozamiento depende de la naturaleza de las superficies en contacto. Y no creo yo que la goma de los neumáticos de 26" sea diferente a los de las de 29". Y el suelo seguro que es el mismo...
Lo de las inercias está claro, pero lo demás no.

Y sí, son gustos personales.

 

ésos valores son evidentes y se deben principalmente a que ni el raíl ni la rueda de tren sufren apenas deformación.
Desde luego si lo comparamos con un coche por asfalto, donde la carretera digamos que no se deforma, pero el neumático...
Si te fijas en los valores de neumáticos en tierra, hierba o barro el valor aumenta una burrada.

 

Entonces, y atendiendo exclusivamente a la posición del CDG ... ¿ si vamos sentados, es más estable una bici con el centro de gravedad más bajo ?

Respecto al tema del beneficio sobre la estabilidad de tener más peso muerto por debajo del eje de giro de las ruedas, aun a costa de elevar (bastante al ponerse de pie) el CDG del conjunto, sigo sin verlo, si alguien es capaz de explicarlo lo agradecería.

Si nos ponemos de pie el CDG del conjunto se eleva, lo cual no beneficia a la estabilidad. Yo creo que los descensos complicados y rápidos que hacemos de pie es para utilizar nuestro peso como dirección, y para absorber las irregularidades con brazos y piernas ... si elevarnos aportara mayor estabilidad, las tijas telescópicas funcionarían al contrario.

En línea recta, por ejemplo sí aporta ventajas una mayor distancia entre ejes. Pero únicamente en línea recta o en curvas amplias. Por eso en las motos de turismo la distancia entre ejes es mayor que en las motos "deportivas", dando una sensación de mayor aplomo ... curiosamente como ocurre con las 29, cuya sensación de mayor aplomo es algo que casi todos notamos enseguida.

 

No se ponen de pie, pero si que se aconseja descargar más peso sobre las estriberas que sobre el asiento. Un ejemplo de consejos para trazar curvas en los que recomiendan jugar con la presión ejercida sobre las estriberas para ayudarte:
http://www.superbikeracing.info/coger_curvas.html

Un saludo.

 

Andrecao lo ha dicho 600 veces, y yo lo remato. Antes de opinar miraros un poco la wikipedia, no digo que os saqueis la carrera de física, pero ******* pensar un poco antes de escribir que las 29 llevan casi diez años en el mercado y aun no sabemos si ruedan mejor o peor? Desde luego que daño ha hecho la desinformación metida a presión por las marcas...

 

Antes de adquirir mi actual 29 le di muchas vueltas por este tipo de estudios físicos que hacéis algunos....quería 27,5 pero por talla y tipo de bici estaba bastante limitado a 29"

Tengo que decir que estaba un poco acojonado pensando si podría subir a ciertos montes que con la 26 subía cansado.....

Tras unas semanas de adaptación pude comprobar que si bien hay diferencias palpables entre 26 y 29 , estas son muy pequeñas, sigo subiendo como subía, llaneando como llaneaba.... Puede que un poquito más rápido o un poquito más despacio, depende del día, pero no podría sacar una conclusión.

Estáis haciendo una montaña de un grano de arena. Si en lugar de la medida de rueda habrían impuesto un color de botellín ahora estaríais discutiendo sobre si los colores claros mantienen más fresca el agua, por la refracción de los rayos solares

 

En invierno negros y en verano transparentes... eso es "asin".

Hasta luego.

 

Tu comentario es uno de los mas razonables que he visto respecto al tema. Creo que en su mayoría lo que se critica es la exageración de las bondades de una 29 y el olvido de sus contras. Creo que nadie discute el que sean ligeramente diferentes o que se adecuen mas o menos a la gente dependiendo pues de las rutas, postura del ciclista...etc. Lo que se critica es el uso de por ejemplo el tema de la inercia o también el marketing excesivo hasta llegar a sentirse forzado a cambiar de rueda (que al final casi lo han conseguido al sacar la 27.5 como practicamente sustituta de la 29).
Del color del botellin se puede discutir también, que es una de las razones por las que se entra al foro, para discutir y pasar el rato. Lo que suscita tanta vehemencia en las discusiones es el hecho de que segun algunos (sobre todo marcas y tenderos) tu antiguo botellin ya no sirve y el aparente esfuerzo que ha habido para que si pierdes el botellin en una salida, tengas que comprarte otra bici entera.

 

Por si a alguien se le ha olvidado el tema es: Quién ha regresado de 29" a 26"??
Mi respuesta: Yo, regreso dos veces por semana.

Adiós y próspero año nuevo.

 

Buenos dias!!
Yo hace 1 mes cambie de 26" doble a 29" rigida, lo unico que puedo decir de momento es que por los sitios que andaba con mi anterior montura (todo tipo de terrenos) ahora con la 29" me encuentro mucho más a gusto. No me digais si es porque ahora llevo una mejor suspensión delantera o porque me adapto mejor al cuadro rigido. De momento es la unica conclusión que puedo sacar.
Eso si, al pedal hay que darle igual tanto con una como con otra.
Saludos

 

El tema de ir a gusto o no depende de muchos factores... lo que está claro es que una rígida, a igualdad de gama, siempre es más rápida para XC.