Claro compañero, eso es correcto, si ese desarrollo no lo mueves en una 26, en una 29 menos..., faltaría más...., sería incongruente..., pero lo que me refería, que igualando los desarrollos de una 29 en una26, así has de generar más esfuerzo para mover ese plato.., por que has de ejercer más fuerza ya que el plato es mayor... A la inversa es cuando te llega una cuesta y bajas el plato a l pequeño, por que ejereces menos fuerza y disminuye la velocidad pero te cuesta menos trabajo subir, pocos veo subir una rampa de u n155 o más con un plato de 42 o 44, por que?, por la fuerza que necesitan, en llano es más o menos igual, para mover un plato de 44T necesitarás más fuerza que con uno de 38T no?, pues ahí iba, que si igualas sobre papel... te salen los números pero las piernas han de mantenerlo.
No es eso. Se trata de igualar desarrollos finales (plato, piñón, rueda). Evidentemente, si la rueda es diferente, habrá que usar diferentes combinaciones de plato/piñón para igualar desarrollo final. Pero una vez igualado, cual es la diferencia?
Mira que he puesto "equivalente" dos veces y entre comillas. Es que estáis obviando ese punto. Igualar desarrollos no quiere decir que ambas bicis lleven misma combinación de plato y piñón. En el ejemplo que pones, el plato en la 26 es mayor, pero la rueda es menor, por lo tanto el desarrollo final es el mismo y, por lógica, el esfuerzo es el mismo.
Yo siempre he llamado desarrollo a la combinación de platos y piñones... pero en el fondo de la cuestión estamos hablando de lo mismo... la diferencia es mínima si la hay... para eso 428 páginas.... jajaja
No compañero, porque para andar los mismos metros has de dar más pedaladas, has de lleva más cadencia, y lo sé por que antes de llevar la 29, iba con 26 y con 27. 5 con desarrollo mayor que las 29, y tenía que llevar un desarrollo más fuerte o llevar más cadencia para igualar los metros de mis compañeros de 29.
No me cuadra, lo siento. Está claro que con rueda más pequeña andas menos metros a igualdad de plato y piñón, pero si aumentas plato/disminuyes piñón hasta igualar desarrollo con la 29, tienes que recorrer el mismo número de metros con una pedalada en ambas bicis. No veo el motivo por el que tengas que dar más pedaladas para andar los mismos metros.
coge dos bicis iguales, y ponle el mismo plato y la misma corona..., las dos van igual, igual esfuerzo, no?, ahora una ponle el plato de 38 y la otra el de 42, cual recorre más metros, pero cual cuesta mover mas?, a plato más grande, más esfuerzo, no?, pues si equiparas una 26 a una 29 poniendo más plato, realizas más esfuerzo, por que has de4 mover más dientes de plato.
De acuerdo, a dos bicis iguales, ponle un plato de 38 y a la otra uno de 42; y a misma pedalada, la de 42 recorre más metros. Hasta aquí estamos de acuerdo, verdad? Ahora, a una 26 y a una 29, ponle el mismo plato 38, y la 29 recorre un poco más porque es más grande (exactamente 9,7% si comparamos las del ejemplo de la aplicación que subí). Hasta aquí pienso seguimos de acuerdo, correcto? Donde falla tu razonamiento: es que el mismo plato cuesta más moverlo en la 29, porque la rueda es más grande. Hay una razón básica por la que para 29 los platos se redujeran de tamaño, y simplemente es que a igualdad de desarrollos, cuesta más moverlos...
Mueves más dientes de plato, pero menos tamaño de rueda, por lo tanto el desarrollo y la fuerza necesaria para moverlo se igualan.
Claro compañero..., y por eso..para igualar la velocidad de una 26 a una 29 lleva un plato mayor, estamos de acuerdo,no? A plato mayor no requiere mayor esfuerzo?
NO, porque la rueda es menor!!! A igual tamaño de rueda, entonces sí requiere más esfuerzo el plato mayor.
Dios!! , ok ,quedaros con vuestra idea....,tu que mueves mejor el plato pequeño o el grande?¿, cual desempeñas mayor esfuerzo?
Voy a usar tu razonamiento, pero al revés: estás de acuerdo que, para igualar el ESFUERZO con la 26, debo poner un plato menor en una 29?