Quién ha regresado de 29" a 26"??

Pues ten cuidado que te pueden banear por tontoposteo. Si te gusta el ciclismo, quedate y aporta lo que puedas, pero no lo utilices como un sitio para vender ya que esto no es para eso.

Saludos

 

Han sido solo unos mensajes, que prefiero hasta borrarlos, perdón por las molestias, jeje

 

Cuestión de elegir bien los desarrollos.

 

Para mover un 44 en una 29 tienes que tener unos cuadriceps al menos como los de Cancelara
Saludos

 

Yo en la 29 llevo 24-38, pero yo lo veo de otra manera, siempre que he montado en la bici unos desarrollos que me exigen más, al principio voy peor, pero luego me acostumbro, entiendo que te pones más fuerte, entiendo que todos cuando hacemos un deporte, sea al nivel que sea, buscamos estar mejor, y eso lo pienso también de la 29, es más exigente, pero creo que por eso acabas mejor. A lo mejor me equivoco

 

Yo llevo 24 - 36 con cassette 11- 34 y muy bien. Igual que al principio no me hacia a la bici en las subidas ahora al cambiar de desarrollo y salir algo mas he notado mucha mejora en las subidas

 

Antes de poner a decir barbaridades deberías saber que la circunferencia exterior viene dada por el radio, y que la variación en el radio hará variar la circunferencia en la misma proporción.

De paso te invito a pensar un poco la respuesta a la siguiente pregunta: qué tendrá más inercia? una rueda de 26" o una de 29" que pesen exactamente lo mismo?
Lo que no entiendo es cómo puedes argumentar que una 26" es mejor que una 29" porque con la misma calidad una 29" siempre pesará más (aunque haya una diferencia de 200gr), y en cambio argumentes que midiendo el radio en metros (sic) la diferencia del momento de inercia es despreciable? busca un poco por internet y haz un simple cálculo y te llevarás una pequeña sorpresa sobre cuánto cambia el momento de inercia de una 26" a una 29". Por cierto, la diferencia entre una 26" y una 29" medida en metros, en mm o en años luz es exactamente la misma, y la diferencia en el momento de inercia será la misma la midas como la midas.

 

Y no será para favorecer la aerodinámica mejorando la postura del ciclista y no tanto por la resistencia aerodinámica de la propia rueda? Además, me estás comparando aerodinámica de competición contrarreloj en pista con MTB? y la resistencia a la rodadura depende mucho también de las características materiales de la pista y la cubierta, no sólo del tamaño. Lo que es impepinable es que a menor radio más resistencia a la rodadura.

Sobre las inercias, está claro que cuando menos peso y menos inercia, la bici será más manejable, pero oye, no todo el mundo se tirará por trialeras a toda *****, también hay gente a la que le gusta rodar tranquilo. Y cuando éstos dicen que ruedan mejor con la 29" que con la 26", argumentos existen que soportan esas sensaciones, por mucho que os empeñéis en decir que son iguales.

Me compré una 29" porque no encontré ninguna 36". Quién sabe, si la hubiera visto quizá me lo planteaba. Yo en una 36" y tu con una 20".

 

A ver,o llevas poco tiempo por aquí o no te has leido en el foro los demas temas 29-26, o incluso poco de esto.

Recalcaba en metros porque mucha gente olvida que que las diferencias de radio son 0.36m 0.33m ¿ a que ahora no parece tanta diferencia?

Hace tiempo que en este mismo foro se discutió sobre los momentos de inercia y con la formula completa que entra la masa de la rueda el radio en metros al cuadrado y la constante de la circunferencia exterior y los resultados son muy parecidos o dicho de otra manera, a dos ruedas de mismo peso tiene más inercia la de 29 pero en una diferencia mínima, es decir solo variando las cubiertas las diferencias tiende a desaparecer.

Si cogemos una rueda de 29 más pesada claro que tiene muyor inercia, pero el problema es que 200 gr más en una rueda de va a perjudicar muchíiiisimo más que las ventajas que te va a dar su inercia, de ahí que siempre elegimos ruedas más ligeras aunque suponga perder inercia

I=Kmr2

Donde I: momento de inercia en Kg.m2, m:masa en Kg, r: radio en m y k es una constante que indica el ratio de distribución de la masa a lo largo de la rueda. Para nuestro caso la da la cubierta

Ahora veamos esas grandes diferencias,



En unas ruedas de igual masa, 29 en metros 73.6 radio 36.8, la 26 66.04 radio 33 ahora bien en la formula intervienen al cuadrado 1354(29) y 1089(26) pero además interviene una medida una constante que la da la cubierta (parte externa de la circunferencia) .

Pues fíjate que si cogemos la de 29 y la multiplicamos por 0.4 es 541 y la de 26 la multiplicamos por 0.5 es 544. Para que veas que solo cambiando la cubierta los momentos de inercia tienden a ser muy parecidos.
Hay mucha gente que cree que aquí iban a salir cifras desorbitadas de tipo que las 29 tienen el doble de inercia que las 26 o algo así

Dicho de otra manera una rueda de 26 puede tener practicamente la misma inercia que una 29 según que cubierta le pongas, pero por encima la rueda de 26 seguirá siendo más rígida,o sea mejor rueda

Ahora bien si por encima aumentas la masa de la rueda las disferencias son mayores, pero te aserguro que nunca vas a querer aumentar la masa de la rueda en una bicicleta.


Ya se que la cirunferencia es mayor con un radio mayor ¿Y?, ¿cuanta cirucunferencia más crees que te dan 3 cm más de radio? 18 cm , ¿cuanto mejora el paso de "escalón vertical" (llamando así a cualquier obstáculo) con ese aumento? . Lee unos post atras que puse incluso dibujos.

 

El título del post es ¿Quén ha regresado de 29' a 26'? y estamos discutiendo si es mejor una 29, 26 o ahora las 27,5.
Practico el mtb como afición desde hace muchos años y he ido cambiando y mejorando continuamente (algunas veces por necesidad, otras por capricho). Empecé con una bici de aluminio de elastómeros y V-brakes y pasando por diferentes dobles, ruedas tubeles... he acabado con una doble de 29. Seguramente dentro de 5 años, si me lo puedo permitir, cambiaré de bici y no se que llevaré.
Quiero decir con esto que aparte de las inercias, rodaduras y pesos cada vez que he cambiado ha sido para mejorar. Hasta hace unos años sólo se podía mejorar con componentes y recorridos de suspensión, ahora también podemos combinar el tamaño de rueda.
No existe una medida mejor o peor que otra, existen diferentes opciones y cada uno debe saber que bici se adapta mejor al mtb que practica y al presupuesto.
Creo que es mejor tener la variedad de opciones que existen en la actualidad que optar sólo por bici rígida o doble como hace unos cuantos años.

 

Jopé, cuanta matemática junta...que no es malo ni mucho menos

Yo voy a hablar de sensaciones.
He pasado de 26 a 29, probando antes 27.5, y el cambio de cara a contento a sido gradual a mayor diámetro más

La 29 rueda más, mejor, más fácil, sube mejor, baja más, las trialeras y escalones se pasan mas fácil, es mas segura, mas manejable por ser menos nerviosa

La patata se me dispara menos, me canso menos sea cual sea la ruta y ...es mas bonita

Ya lo siento, pero es que negativo, nada

 

A todo esto,cuanto más opiniones leo sobre 26/29,menos claro tengo si seguir con mi 26 (con la que estoy contento pues me lleva por todos los sitios que quiero sean subiendo o bajando rampas serias) o modernizarme y pillar una 29 arriesgandome a no poder subir los cuestones que tengo por mi zona.Es curioso la cantidad de opiniones tan dispares que puede haber sobre el comportamiento de un determinado tipo de rueda.

 

Te digo lo que voy a hacer yo. Tenía previsto cambiar de bici, o más bien comprarme otra, pues tal como están las cosas hasta que se asiente el mercado 1 o 2 años, no cambiaría mi 26 si no es necesario

 

Pues más o menos lo que creo que voy a hacer yo tambien.Si cambio de bici básicamente será por capricho,no por necesidad real (y eso que mi bici no es un pepino,tiene 24 vel,vbrake,aluminio y horquilla hidraúlica marzocchi),así que hasta que no este más claro este tema,seguiré con mi "vieja" y fiable 26.Aunque la curiosidad por las 29 esta ahí...

 

Creo que te entiendo, aunque mi caso sea diferente. Suelo comprar una bici para satisfacer mi curiosidad, pero el debate 26/27.5/29 er me ha provocado tanto hastío que desde hace tiempo se me han quitado las ganas de comprar ninguna bici.

 

Que se vayan a tomar el pelo a otros

 

yo personalmente he cambiadoa 29 hace poco y no hay color , cada dia que salgo noto mas mejoras respecto a la 26 , bajo como un tiro ,llaneo super rapido sin gastar energia apenas y subir pues al principio me costaba mas ,pero es acostumbrarse al desarrollo y ahora subo mas rapido porque me puedo levantar y no patina porque tracciona mejor y la rueda delantera tampoko se levanta ,que con la 26 si que ocurre. repito es mi experiencia ,tambien digo que yo hago XC ,igual para otra modalidad no vale pero para XC ,pistear,rodar etc creo que es la mejor opcion sin duda,saludos.

 

Pues yo sigo diciendo lo mismo, me canso igual con una 29 que con la 27,5 que tengo y con la 26 que tenía. Un día rebajo mi tiempo 2 minutos, pero al siguiente hago 2 minutos más, haciendo el mismo recorrido, depende del día y como me encuentro fisicamente, porque hay veces que digo, jod... si que cuesta mover la bici y otras que digo hoy me cuesta más, que me pasa doctor, que voy reventado.
Tambien tengo que decir, que con la 29 no me miro tanto la trazada en las bajadas, los obstaculos los paso un pelin mejor y si es cierto que te perdona algún que otro error que con la 27,5 iria al suelo.

 

A mi me esta costando adaptarme a la 29¨ pero cada día voy mejor, tengo unas sensaciones que jamás tuve con la 26, estoy reencontrandome con la mountainbike.

 

Por ahí sí que no paso, serán más rápidas, más estables, más seguras y lo que queráis. Pero ser, son feas de *******