Recomendaciones ancho interno para mtb

Si pero, ¿430 gramos menos donde, en que parte?, por que quitar peso mas allá de la llanta y la cubierta no vas a notar nada rodando, o sea que si ese peso no se quita de esas dos partes, contará para el peso total de la bici pero no vas a rodar mejor.

 

Pues al ser unas ruedas de montaje de serie en la OIz cuesta hasta saber peso del conjunto (salvo que las peses tu) e incluso que buje llevan. Parto de que las ruedas van perfectamente, pero sabiendo eso que indicas, que la mejora en sensaciones será una u otra en función de en que zona se produzca la reducción del peso, asumo que la mejora principal estará en los aros (DT no me parece una de las marcas mas light en aros de MTB) y el resto en radios y buje. Como te decía, el buje original no sé más allá de que pone DT, pero asumo que al pasar a un nuevo 350, pues alguna mejora en peso también habrá.

Sé que en términos de tiempos no notaré nada en absoluto, pues comparto totalmente los post de LyN en otro hilo y la mejora en peso del conjunto no creo que sea apenas relevante a mi nivel. Lo que busco principalmente es disfrutar más de las sensaciones de la bici. Ahora mismo la percibo algo pesada, más desde que cambié a los 2,4, y sin querer volver a 2,2 en delantera, pues una buena opción sería la mejora en las ruedas. Además, pasar de ancho interno de 25 a 30, algo sobre lo que no veo estudios, sino solo descripción de sensaciones por la mejora que ello produce, pues también me apetece probarlo, porque si que es cierto que hay una coincidencia en la mejora que produce ese aumento en el ancho.

Que me puedo equivocar con la compra de las ruedas, y que no cumplan mis expectativas, pues sin duda… por eso le estoy dando tantas vueltas, y por eso he trasladado aquí mis dudas.

 

Te lo decía por que yo también he hecho cambios de anchura similares, he pasado de una de 25 interno a una de 30(como tu en la parte delantera), siendo el peso de la llanta unos gramillos menos la de 30, la única ventaja que he sacado es justo lo que tu mencionas del comportamiento, que en una enduro(en mi opinión) es algo mas importante que en una xc, encima al igual que tu me ha permitido subir el ancho con una cubierta ya diseñada para llantas anchas, que esa es otro "factor", la ecuación no es solo "cuanto mas ancho de llanta mejor", las cubiertas diseñadas para llantas anchas rinden apreciablemente mejor con llantas anchas por que ya "nacieron" así, sin embargo las "normales", llega un punto que por mucho que subas el ancho va a ser prácticamente lo mismo.
Luego tienes que contar con que si pones cubiertas mas anchas, vas a rodar peor, excepto en bajadas abruptas claro, ahí es al contrario.

En tu caso lo que veo es que compensarás esa subida de peso por un lado de las cubiertas, con la bajada de peso de las ruedas, tendrás una bici que pesa similar que antes, pero se comporta algo mejor y en ese aspecto el cambio es positivo, pero personalmente no hago mucho caso a "verdades absolutas" y siempre saco conclusiones practicas para mi mismo, por que no se si lo has "ponderado", leido etc, pero elevar el ancho de llanta en exceso también tiene sus partes negativas, no solo un posible mayor peso. Que haya gente que dichos inconvenientes no le importen y sacrifiquen unas cosas por otras buscando solo comportamiento, o solo potenciar un aspecto de la rueda es una cosa, pero que eso sea lo mejor para todos, es otra.

 

Mi experiencia en cambio de ruedas .
Pase de una 27.5 ( ignitor 2.35 delante y RACE tt 2.20 ( creo que era ) con ruedas fullcrum de casi 1800 GRS a una 29 con ignitor delante y Ikon detrás mismas medidas y pesos similares y ruedas a la carta de 1450 GRS .
La mejora se nota en cambios de ritmo .
Los aros en la 29 eran de 25 mm
Me cargué tres ojales y monte una DT con aros de 30 y un peso de 1800 GRS .
Un paso a tras por el peso .
Un paso adelante por la seguridad .
El día que me de la vena desmontare las DT y dejare solo los bujes , montando radios sanping y Aros de carbono 30mm para volver a un peso razonable 1450 o menos .
En resumen si lo que restas en peso de ruedas los sumas en cubiertas y te quedas igual , no notarás nada .
Excepto en que con más ancho de Aro menos flanea la cubierta en curvas y tienes más tracción .
Vamos que si pierdes 100 GRS con el cambio poco notas
Escepto lo dicho .
Si bajas 400 GRS si que tendrás lo mejor de los dos " mundos"
Saludos

 

Pues creo que cualquiera que este entre 25 y 30mm te ira bien. Si ya tienes el morro fino y con la combinación de medidas de cubiertas que pones pues 30mm delante y 25 atrás.

 

Una duda…para las llantas con 25-26 interno siempre ponen que lo suyo es hasta 2.35. Sin embargo, parece que el nuevo standar en lo que son cubiertas más trail como muchas ya de Xc es 2.40. Realmente se comportará peor la cubierta 2.40 en una 25 que en una 30?

 

En mi opinión no es que se vaya a comportar peor, sino que no obtendrás el 100% de las ventajas (más tracción, más absorción, menor flaneo, mejor agarre) que obtendrias en un aro más ancho pudiendola llevar a una menor presión y penalizando poco en rodadura respecto a una sección menor de cubierta.

Yo mismo he llevado cubierta rodadora de 2.35" delante en un aro de 21 internos y he ido de fábula. Pero esa misma cubierta en un aro de 28 internos (es solo un ejemplo), rendirá aún mejor porque es más adecuado a la sección del neumático.

 

Para XC con 25 mm se va muy bien. Probablemente el óptimo sea 27-28. Con 30 mm ya empiezas a penalizar en peso.

Yo llevo 25 mm y Maxxis 2.4 WT en las dos ruedas con nube en la trasera, peso 88 kilazos y no bajo suave precisamente, y la combinación va muy bien, suficiente para XC cañero. Tengo llantas de 30 y 35 en las otras bicis así que sé lo que es. Cuando cambie las ruedas de la XC buscaré 28 internos pero no tengo prisa, así estoy bien.

Por cierto las cubiertas de 2.4 lastran más que las mismas en 2.25, obvio, de cajón e indiscutible, en llanta de 25 de 30 y de 50.

Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk

 

Actualmente llevo una Wolfpack Cross delante en 2,4 y no tengo ningún problema o sensación de flaneo, si que la noto algo rebotona pese haber bajado presión a 17 psi, pero por lo demás, bien.

En cuanto a la mejora, ya cambie las Maxxis Arden Race Delantera y la Icon trasera (creo que eran) en 2,2 a las Wolfpack, que es una pequeña mejora en la parte más externa, al menos en peso y totalmente o subjetivo para mi también en comportamiento. Ahora el cambio de llantas suponen otra mejora añadida de unos 420 gr, que estarán repartidos entre las diferentes partes, pero estoy convencido (no seguro) de que gran parte de dicha mejora se concentrará en los aros.

He leído en otro hilo comentarios como es los aros ligeros tienen los días contados, es decir, que antes o después romperán, pero DT me parece una marca espectacular, aunque no en términos de peso, y no he visto grandes problemas por no decir ninguno con aros Duke, por lo que probaré… si no me tocará tirar de su garantía de bonificación del 50% para reparación de aros.

 

Ah, para reducir el peso de la delantera, he visto también por el foro varias Crossking 2,3 por los 650 gr o por ahí cerca…fue una de las que consideré para delante, pero antes estaba en mayor peso y al final la descarté. Probablemente contiunaré con las Cross 2,4 un poco más para luego cambiar a la Conti.

 

Hay muchos mas factores que el ancho numérico para que una cubierta varíe así su comportamiento, por ej hay cubiertas que a mas presión funcionan mejor que otras, y viceversa, pienso que no es una "regla infalible", eso que citas.
Por ej, si la 2.40 no es muy agresiva en los tacos laterales, va afectarle menos el ancho de llanta, por que lateralmente ejerce menos fuerza sobre el flanco cuando agarra, pero si pones por ej una cubierta de dh(o parecida), si vas a notar mas cambio entre llanta de 25 y 30 mm.

Como decimos "los de antes", antes no había esas burradas de ancho de llantas, y ya se usaban 2.35 bien gruesas.

 

No. A igualdad de otros factores, las cubiertas de 2.4 lastran menos que las de 2.25. Una cubierta más ancha lastra menos, hasta que el tamaño es tan grande que el peso es excesivo y/o la huella en el suelo ya es casi redonda.

https://www.schwalbe.com/en/rollwiderstand
https://www.bikeradar.com/features/whats-the-fastest-tyre-size-for-mountain-biking/

Incluso en carretera:

https://www.bikeradar.com/advice/buyers-guides/are-wider-tyres-faster/

 

Y por qué tendría que mantener los mismos factores? La gran ventaja de los neumáticos anchos es bajar la presión pero no la puedo bajar pq quiero cumplir con unos resultados de laboratorio?

2.4 a la presión adecuada lastra más que 2.25 a la presión adecuada. Tal y como dije en mi anterior mensaje. Y tal y como sabemos todos perfectamente.

Extraído de tus enlaces:

"Wide tires only roll easier with the same inflation pressure."

A ver si dejamos de confundir al personal con afirmaciones falaces.

Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk

 

Depende del uso.
En xc para un poco de todo obtener mejoras, buena relacion peso, prestaciones, medidas de cubierta que propones, 28/28.
Para un uso que predominen trialeras, suelos rotos, darle un poco de prioridad a las bajadas, bici con algo mas de recorrido, 30/30 o 31 tambien se esta dando mucho.
En cualquier caso no sera excesiva diferencia de 28 a 30.
Yo no le veo sentido mas delante que detras, independientemente que uses mayor ancho de cubierta delante.

 

¿Y por qué no tendría que mantenerlos? Creo que es obvio que, si estás comparando ancho, no estás comparando otras cosas. Decir que "las cubiertas de 2.4 lastran más que las mismas en 2.25" es falso y punto.

Luego, con esa ventaja cada uno hace lo que quiere, más aún porque "la presión adecuada" depende de lo que vayas buscando. Sin ir más lejos, puedes montar cubiertas de 2.4 y mantener la misma presión para que lastre menos y agarre algo más que la de 2.25 gracias al mayor ancho y que sin embargo no te penalice por haber bajado la presión, porque como sabemos todos perfectamente, a menor presión, mayor lastre. O puedes bajar la presión y entonces la de 2.4 tendrá el mismo lastre que la de 2.25 pero mucho más agarre.

Uno elige.

 

Pensaba que no lo iba a decir nadie, a mayor ancho menor resistencia siempre y cuando se mantengan el resto de variables, entre ellas la presión y el ancho de llanta. Nadie usa cubiertas de 2.4 con ancho de llanta de 30 a la misma presión que 2.1 con ancho de llanta de 22.

 

No puedes mantener la presión, vas a ir rebotando, cero agarre y encima vas cargando con todo el peso extra para nada.

No tiene sentido lo que estás manteniendo, fuera del laboratorio.

El sistema neumático llanta tiene que ir con la presión adecuada al rider, al terreno y al estilo de conducción, no hay más.

Montar 2.4 como yo llevo para hacer 120 km de pisteo, no lo veo. Y lo he hecho. Pero está lejos del óptimo pongas la presión que pongas.

Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk

 

S

Lo he leído en diagonal en el móvil, por lo que puedo fallar, de hecho es probable, pero el artículo de bike radar creo que dice que las de mayor ancho, y en superficies que no sean asfalto, a priori ambas opciones de 2,6 y 2,8 tienen menos resistencia a la rodadura tanto subiendo como bajando. La excepción clara es el test en asfalto, dónde siempre son más rápidas las 2,3. En referencia a las presiones, no he visto que diga que deban ser iguales en todos los anchos, sino el recomendado para cada cubierta.

https://www.bikeradar.com/features/...ntain-biking/?image=11&type=gallery&gallery=1

Por eso esto probablemente no sea exactamente igual en las de carretera…

Me faltan leerme los otros, pero ya no me ha dado tiempo.

 

No olvideis que la clave si nos ceñimos a la rodadura es el taco.
Para mantener o mejorar la rodadura en un neumatico/aro ancho, debe ir acompañado de cubierta rodadora, porque si lo unico que se aumenta es el ancho puede que si se pierda rodadura.
La teoria de la mejora de aumentar este tamaño es poder usar una cubierta mas rodadora y que el agarre se incremente, con lo cual aumenta el agarre, rodadura, comodidad/absorcion.
Esto en las bases del xc, para trail, enduro, etc, va por otra parte, se aumentan los anchos solo para el agarre, porque una cubierta con cierto taqueado si la pones mas grande aumenta en este pero empeora bastante la rodadura.

 

El gran olvidado en todos los análisis de laboratorio. La deformación del taco es mucho más importante que la deformación de la carcasa a la hora de rodar. Y las cubiertas de mayor ancho suelen tener más taco.

Pero comparamos "a igualdad de condiciones" y asunto arreglado.

Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk