Recomendaciones ancho interno para mtb

Ya, como que eso de "a igualdad de" es una premisa puesta a propósito para llevar razón quien lo dice(tu solo copias y pegas), todo el mundo sabe(los que se preocupan por saber usando su propio criterio, y no por buscar algo que le dé la razón), que cuando se ponen cubiertas mas anchas, la presión siempre es menor, ya que precisamente para eso se ponen, para poder bajar la presión, obtener mas agarre o absorción, pero sin peligro de tocar llanta, por tanto la presión mas baja va asociada a un mayor ancho, con lo cual, en el uso real de la cubierta, la cubierta mas ancha lastra mas siempre.

No tienes mas que coger(ya que hablas también de carretera), distintos anchos de un mismo modelo de cubierta, vease 23c, 25c, y 28 c(los mas comunes), y puedes comprobar como la 28c marca menos presión máxima, con lo cual si una 28c la inflas a 7 kilos, la misma pero en 23c la inflas a 8 kilos(o mas), por lo tanto la 23 c arrastra menos.

Esto me recuerda al consumo real de los coches, que para presumir si, se pueden coger las cifras del fabricante, pero luego en la vida real, no salen nunca esos consumos.

Y debo puntualizar, que una cosa es subir un poco el ancho para mejorar en algún aspecto concreto y otra es decir que "cuanto mas ancho mejor rueda", entonces explícanos, por que las cubiertas de carretera son mas estrechas que las de montaña,.

Es que las presiones recomendadas para cada cubierta son un margen muy amplio, y en montaña hay muchas mas variables, vamos a ser objetivos, este rollo de "mas ancho mejor rueda" es otra cantinela como lo fue en su dia el factor q, por que resulta que en una situación muy concreta y con las condiciones de laboratorio si sucede eso que dicen, pero es que, en la vida real no funciona así, ¿nunca te has parado a pensar que en ciclismo parece que se crean estudios a medida para que algo sea vendible?.

Pues venga, "decir que las cubiertas de 2.40 lastran menos que las de 2.25 es falso y punto", coge el mismo modelo de cubierta una en cada medida, pruébalo y ya me contarás.

 

Depende del terreno lastraran menos o más , si es subida por trialera y piedra la misma cubierta más ancha ayudara a subir mejor por éste tipo de terreno al traccionar más y poderlo llevar a menos presión que una cubierta más estrecha y por pista sin baches o pocos la más estrecha lastrara menos .
Lo que se nota más a la rodadura es el tipo de taco y peso de la cubierta.

 

Porque no hay irregularidades en el terreno como puede haber en un camino de tierra y la cubierta " no necesita leer el terreno " es el mismo tipo de superficie fácil y no necesitamos tener tracción .

 

Claro, menos es imposible.
Si cogemos misma cubierta, mismo taquedado es imposible que una mas gorda ruede mejor.
Lo que "creo" que sobreentendemos casi todos es que el "que rueda mejor" es un conjunto de parametros que he enumerado en mi post anterior, si nos ceñimos solo a rodadura no es cierto.
Ademas para que solo la rodaura no se vea perjudicada, habria que coger otro neumatico con el taqueado mas bajo del que se sustituye para paliar el aumento de lastre.
Las principales caracteristicas que se ganan son absorcion-comodidad y agarre sin perjudicar en exceso o segun cubierta sin penalizar apenas la rodadura.

 

Esos son otros parametros añadidos, que si, que es mejor en mas terminos pero no ciñiendonos solo a rodadura pura.
Como dices se puede ir mas rapido en mtb con una cubierta que ruede menos por segun que terreno.

 

Ya, pero es que rodar es una cosa y rebotar otra, seria lo mismo que comparar una doble con una rígida, ¿cual rueda mejor?, si nos atenemos solo a eso, la rígida siempre rueda mejor, lo que cambia cuando el terreno es mas abrupto es que rebota mas, pero no rueda peor. Por que si no también se puede decir que una bici de dh rueda mejor por los descensos, pero la realidad es que absorbe mas, no que rueda mejor. Todo tiene un límite y para practicantes normales, lo cual es el xc, ir mucho mas allá de 2.2-2.25 de ancho, por lo general lleva aparejado mas resistencia a la rodadura.

Este "dilema" apareció antes en la carretera(que yo recuerde), y si, se usan los mismos argumentos, por que el asfalto puede ser liso como una mesa de billar, o mas accidentado, pero como todo, todo tiene un limite, el ancho también, y los que hacen esos estudios ponen las premisas adecuadas para que dén el resultado que quieren.

 

Por eso en la carretera, al no existir esas variables, se ve mucho mejor el tema del ancho si es así como dicen "los estudios" o no lo es, y te aseguro que no lo es. La presión a igualdad de todo lo demás, es de lo que mas influye en la rodadura, mas que el balón.
Lo que ocurre es que en determinados asfaltos mas rotos, o muy rugosos, si, subir el ancho mejora la rodadura pero también por que se va con menos presión, no por la anchura extra, pero esto es por ej, al pasar de 23c a como mucho 28c, pero en cuanto el asfalto sea muy liso, adiós ventaja.

 

Eso si es asi, pero cuando se dice que el coeficiente de rodadura es menor con mas ancho nadie miente, pero no dice asi aisladamente la teoria, o se puede decir pero no es del todo cierto.
La afirmacion real es: " el neumatico de mayor anchura tiene menor coeficiente de rodadura a igualdad de presion".
Y esto es real y cientificamente probado, el tema es que muchos obvian decir la coletilla que es lo mas importante.
Y se pensara, claro a igualdad de presion, pues se sube y ya esta, se acabo la ventaja, pues no, porque todo el mundo sabe que yendo con una presion menor siempre es mas beneficioso para otros atributos como la comodidad o la seguridad(agarre), entonces hay esta la ventaja para alguno bien recibida, para otros marketing, y para otros desconocida.

 

Me refería que también una cubierta más ancha tiene más superficie de contacto y tracción y según que superficies irá mejor y a su vez rodará mejor que una estrecha , como he dicho antes con el caso de una subida con piedras . En terreno con poca piedra si que se notará que la estrecha lastrara menos por no haber éste factor.

 

Yo creo que lo de empezar a montar cubiertas de 2,40" para XC ha venido, como muchas otras tendencias, de la competicion. Desde que Schurter empezo a montar llantas y cubiertas anchas y ganar y hacer mejores tiempos por vuelta.
Pero claro, hay que ver como son los circuitos actuales de XC, con zonas que podrian estar en cualquier bajada de enduro, saltos y drops como en el que casi se nos mata Vanderpoel.
Es logico que en esas zonas endureras con mas cubierta bajas mas seguro, puedes soltar mas frenos y pasas mucho mas rapido bajando tiempos.
Aparte de esta reflexion personal, un detalle que nadie a tenido en cuenta a la hora de aconsejar al compañero que abrio el hilo, es que en la rueda trasera hay que comprobar el espacio libre a las vainas y tirantes antes de poner cubiertas mas anchas. Hay bicis de XC en las que no te va entrar una 2,40" o si va muy justa en cuanto haya un poco de barro te va arruinar la pintura o mas, si es cuadro de carbono.

 

Creo que es muy acertado el comentario, desde el inicio al final, y comparto plenamente la exposición. Los nuevos circuitos cada vez son más complicados, y por eso la toma de esas soluciones. Como se ha podido ver en el hilo, creo que hay coincidencia en que unas rueda mas estrecha beneficia el rodar, por eso las bicis de gravel, y un buen balón es un salvavidas inestimable cuando entras en zonas más técnicas o complicadas. Muy bueno el aporte también del espacio de las vainas, y lo tuve también en cuenta, porque es algo que odio!!! Pero bueno, delante la horquilla es la fox 34 que deja buen espacio, y atrás por el momento no me planteo poner algo más ancho de 2,2-2,25, y con ese a ancho creo que la Oiz va bien.

Con ello, ya dije que cuando me decidiera, lo comunicaría, y solo deciros que al final me he lanzado y la elección final ha sido un ancho de 30 delante y 28 detrás. Bueno, espero no haber metido la pata, y si es así, pues unas ruedas que aparecerán aquí a la venta… ya os iré contando sensaciones.

 

Y también una llanta más ancha ensancha un poco la cubierta ,hay que tenerlo en cuenta si pasa justo por las vainas .

 

Técnicamente tienes razón, pero como he dicho, nadie pone un neumático mas ancho para usar la misma presión(o no suele hacerlo), de hecho para un mismo modelo, el propio fabricante(hablo de carretera) ya te varía la presión máxima(o suele hacerlo), si quieres puedo ponerte ejemplos pero creo que se entiende bien. Precisamente ahora estoy rodando con una 28c atrás que solo se puede inflar max a 7 kilos, y su hermana de 25c llega hasta 9, por tanto la parte práctica es esta, y por eso decía que en los estudios ponen las condiciones para que dé el resultado que quieren y vender mas. Yo la 28c la inflo cerca de los 7 kilos, pero la 25c la inflo a casi 8, por tanto, no, la 28c en la práctica no rueda mejor, solo es mas cómoda y en ciertos asfaltos puede llegar a suceder que si, rueda mejor, y por supuesto va a agarrar mas, pero eso ya está fuera de lo que debatimos, lo mismo que las preferencias personales.

 

No mucho, depende de la cubierta, si los tacos están mucho hacia el borde si, pero si ensancha solo en la base por su aro, no. Yo he hecho cambios de llanta para ganar en agarre y que el neumático muerda mejor, pero el ancho "efectivo" apenas varia.

 

A ver los estudios son los que son, y cada uno que los coja como quiera.
Nadie va a poner una cubierta mas ancha para correr mas, se pondra buscando mas comodidad, no? Tambien podias poner la de 25 mas baja de presion a la que llevas la de 28, pero se pegaria al suelo, o incluso llantearias y es que sueles ir ya de por si flojillo de presion.
No se va a por la presion maxima, es por ir por las bajas.
El que le gusta ir con altas y no quiera comodidad, solo rapidez que se olvide de estos temas. Esto ciñiendonos mas a las de carretera, en mtb se multiplican los factores y el analisis puede variar.

 

Exactamente eso es lo que he dicho, resumido.

Las presiones que normalmente se usan son entre la mínima para no llantear, y la máxima para no rebotar demasiado, o perder agarre.

 

Bueno en carretera hay muchisima gente, yo creo que la mayoria o una gran parte que busca rendimiento por encima de todo, aun yendo dentro de lo incomodo solo para ganar rodadura.
Yo en carretera soy de los que voy alto de presion, en cambio en mtb de los que va bajo.
Influye tambien que mis aros de carretera no son anchos(17c), pero en monte si,(28 y 30).