RENDIMIENTO del material - "marginals" (ruedas, frenos, transmisión, cuadro, ropa...)

Bueno,pues lleva los frenos integrados como la Madonne vieja o la Look aero,muy aerodinamica pero vas a frenar en emergencia y te estampas,todo por una gran ganancia de 2 minutos en 100 km...esto no es Moto Gp,cualquier movimiento que hagas,posicion,incluso el pelo que le sale del casco a Pogadcar fastidia ese estudio.Y te digo que este año he andado con zapatas y carbono y discos,y sin problema con ninguno,pero reconozco que el disco frena mas potente,al menos con dos 160 mm y sobre todo mas comodo.He corrido mucho en invierno y bajar un puerto con las manos mojadas y heladas es una autentica gozada....

 

Muy buen hilo. De seguirle de cerca y aprender de lo que se aporta.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Perdona la pequeña broma si te refieres a una Look 795 del año 18 ó 19. Si es esa, sólo por ver el sistema de freno MÁS AERO hasta ahora creado, es casi igual que no frene!. El que frena pierde.
Más aerodinámico que eso sólo tenemos la... nada. Es decir, no presentar absolutamente nada contra el viento!. Me parece una pequeña extravagancia aerodinámica. Las cosas como son.

Lo del frío en las manos creo que me lo has visto del otro hilo, pillín! . Es así, tal como dices (y digo)... pero unos buenos guantes y asunto -mejor- resuelto...

Saludos.

 

Cuesta abajo, creo… Estoy intrigado con el tema. Algo escuché de eso de Josh Poertner; muy llamativo, pero el tipo no es un tuerce botas.

 

Te lo he visto de cuando corria en aficionados,año 2001 y bajando la Peña Angulo con 2 o 3 grados...manos como tizones.Y situaciones como esas...cientos.

 

Buen hilo,
esperemos que no se convierta en un debate hatediscos-monoplato vs hatezapatas-biplato.

Luego, habría que recordar la casuística personal de cada ciclista, por lo que los datos “frios” de laboratorio no tienen por qué ser los reales sobre el terreno….

Por otro lado, en el laboratorio hay parámetros que no se pueden medir y que luego pueden influir sobre el terreno real, como puede ser la confianza.

Para que no se me tache de parcial…., en una ruta puede que unos discos me puedan perjudicar aerodinamicamente, pero también me pueden aportar una confianza en los descensos que me ayude a ir más rápido.
Y esto último no es medible en un laboratorio.

Es un simple ejemplo.

 

Es que es de lógica. . Otra cosa es que fueran 100 kms. subiendo a más del 4% sin parar. Todo depende de lo que busque uno en su bici. Vete a Asturias o Cantabria, enlázate 3 puertarracos en los que sólo tienes 4 o 5 km "llanos", y ya lo creo que vas a notar la diferencia con una bici más ligera y de geometría escaladora.

 

Vídeo / explicación del ahorro por usar calcetos aéreos.






“…Poertner estimates that a tall aero sock, on average, can deliver around 12 watts of savings at 30mph…”

https://bikerumor.com/silca-aero-sock/

 

un "charlatán" vendiendo un producto milagrosos??? tiene en cuenta en sus "estudios"que la pierna se mueve arriba/abajo? o eso no influye tambien?

siguiendo con los pies......que pasa con el calzado? zapatillas con cordones vs. con Boa u otros sistemas de fijación rápida...como con los calcetines, se mueve al son del pedaleo y en distinto angulo según la fase del pedaleo.......

 

Un respeto a los charlatanes, Ritxis, que nos han metido los discos. Y más de uno como elemento aero además...

Menos daría una piedra que un calcetín aero, marginal del marginal...

Saludos.

 

Esto se ha sabido siempre, que antes también se estudiaba. Nos pensamos que hace 15-20 años eran tontos a veces...
Otra cosa es que no por dar más presión se iría más rápido como alguna gente creímos en su momento...

Luego pongo el gráfico de las presiones que lo tengo que buscar en el PC.

A ver, una cosa es que los resultados de ahí no sean concluyentes ni certeros para predicción, que es para lo que los quieren gente como él.
Y otra cosa es que no haya tendencias en esos datos que resultan útiles.

La densidad de aire da variabilidad, aparte de lo que podamos leer (no me hagáis buscar los papeles ahora ) lo que yo tengo en mi cabeza son mis propias pruebas.
Esta es una prueba que hago los días que tengo que hacer descanso "soltar" o baja intensidad y me aburro.
Lo de densidades en otoño y primavera lo tengo hecho varios años. En mi caso en una misma tarde baja la temperatura 10-12 grados entre las 16h y las 18,30-19 que anochece.
En estos casos en mi recorrido tipo de ida y vuelta he comprobado que eso supone 0,7km/h de media de velocidad para 190W medios, entre 32-33km/h de velocidades medias.

Otra manera de hacerlo es mantener la velocidad media y registrar los vatios necesarios.
Esto lo tengo hecho para los aburridos días de Z2.
Para circular en mi recorrido tipo de ida y vuelta a 36km/h cada 10 grados que baja la temperatura (aire más viscoso) en mi caso supone 5W más, de 250W a 255W.

Os animo a hacer vuestras pruebas de cosas, que entretiene...

 

8W es muy optimista, o bien la diferencia entre los mejores y los peores.
Pero sí, una cosa que cuesta 30-40€ (y nos parecen "caros") ahorra más vatios que un cuadro de 8000€

Eso es, en la vida real SIEMPRE hay viento y SIEMPRE es cruzado porque es extraordinariamente extraño viento 0º frontal del todo.
Es por ello que es más importante.
Y cuando circulamos aunque no haya más que 5-7km/h que parado a veces ni notas la brisa, eso se suma a los 30-36km/h que circulamos, cualquiera, muuuuuchos minutos de una ruta.
Que la gente dice que no le afecta porque ellos no son UCI pro tour a 45km/h en escapada, pero realmente es una resistencia habitual de cicloturistas porque la resistencia de viento de la calle es la brisa, mas tu velocidad.

Y qué gano yo con "imponerte" a tí (o cualquiera) nada?

Qué interés tengo yo, a ver...

Al revés, me vendría mejor que si me cruzo contigo en una carrera vayas con peores condiciones competitivas.

Pensándolo un poco, soy ********** del todo. Pierdo tiempo aquí para que? Ya ni que te lo agradezca alguien, es que hay quien parece que se ofende...

Las pruebas que yo he visto son pedaleando en velódromo.

Esos en concreto los han probado otros y le dan la razón, aunque tu los ves y no te los puedes creer, porque el relieve es mínimo, al tacto se nota pero vamos...esperas más.

Las zapatillas, los BOA laterales hacen turbulencias bastantes.
Por eso la gente usa cordones, escondiendo los cordones claro. Hay quien usa zapatillas de "gama baja" con cierres tipo carraca y velcros por ese motivo. Curioso eh!
Muchos fabricantes ya los colocan en el empeine, algunos de ellos que sobresalen muy poco.

Los fabricantes dicen que esconder los cables en su modelo tal, supone una mejora aerodinámica (es un vatio cada 20cm de cable expuesto frontal más o menos), tampoco están obligados a destacar lo que se pierde por los discos y el aumento de radios en las ruedas.

Lo de los calcetines y cubrezapatillas... ojo, ojo...te sorprendería.

 

Yo, todos éstos estudios me parecen que aportan, por lo que yo encantado de compartir conocimientos. El que no le interese, pues que no entre por el hilo.
En cuestión aerodinámica es una pena que sólo la dogma F y F12 tengan oculto casi todos los cables.

Enviado desde mi 2312DRA50G mediante Tapatalk

 

Este estudio de gravel es interesante también, hay más en ese canal



los calcetines, dice que tiene de los mayores ahorros de W, y W/€ seguro que el más barato


hasta de la posición de los dorsales


casco "barato"


bolsas, la bolsa grande es más aero que la pequeña


Esto de otro vídeo, y que lleva mucha gente ya en pruebas de duatlón, triatlón, llevar el agua en el pecho...

 

Yo siempre voy con las más baratas de velcros, no, si al final me habrá salido la jugada redonda ... suelen pesar incluso menos que las que cuestan 5 veces más...

Los cubrezapatillas e ir de largo, ya es algo habitual en cronos .

Si encontráis alguno de guantes poner.

 

largo, pero para oir está muy bien

 

Otro del mismo canal del gravel:

"La mejora marginal más importante que puedes conseguir es, con diferencia, la aerodinámica. De hecho, algunas de las mejoras de velocidad que se consiguen con unos pocos cambios rápidos son tan significativas que ni siquiera deberían clasificarse como "mejoras marginales", son simplemente mejoras. Josh Poertner explica en detalle cómo mejorar la aerodinámica en la bicicleta."

Pues sí que habla de los guantes aquí...

y que a menudo cascos más baratos son más aero porque tienen menos ventilaciones...

 

Me temo que a menor temperatura, menor densidad del aire, ergo menos resistencia aerodinámica. No lo he revisado en wikipedia, pero creo que es así

 

A menor temperatura, mayor densidad del aire....

Enviado desde mi 2312DRA50G mediante Tapatalk

 

Los guantes se dice que depende mucho de la forma de agarrar y etc, lo que sea, depende "del ciclista" pero en general lo más aero es no llevarlos, con buzos de crono de manga larga que apenas te cabe la mano...

Dicen que a Remco de más aero con manga larga, eso...no le pasa. Por eso va de manga corta.
Hay cosas curiosas, a mí me dijo Campenaerts que el casco sin visor en su caso era más aerodinámico.

La Madone pre-discos, los tenía ocultos, las S-Works Venge Vias...