El diametro influye, hasta un cierto punto si que se pueden conseguir ruedas iguales, o de parecida resistencia usando radios con secciones ligeramente inferiores. Pero apartír de un punto, la resistencia del conjunto se vé comprometida, sinó iríamos todos con radios de 0.1mm, no?
No, no influye prácticamente nada en la rigidez. De hecho, cualquier radio de la sección que sea tiene una rigidez muy baja y puedes doblarlo fácilmente con el dedo. La rigidez la da la tensión, no la sección del radio. La sección del radio se escoge para establecer unos parámetros de resistencia, peso y comodidad de la rueda. Es más, como ya se ha visto en este hilo, hay un par de marcas que han sacado radios flexibles, como una cuerda, para hacer ruedas. Obviamente, sin tensión carecen absolutamente de rigidez, pero las ruedas montadas y tensadas son totalmente funcionales. La resistencia del radio, por cierto, no sólo depende de la sección (lo hace muy relativamente) sino sobre todo del material y como se ha trabajado, además de la forma de la sección. Los radios planos como los CX-Ray en MTB no se escogen por ser aerodinámicos, sino porque su resistencia es elevada, especialmente frente a las cargas de frenado, dado que su sección longitudinal es de 2mm.
Si, tengo claro que trabajan a tensión, pero a menos sección, más carga por mm cuadrado, no? Entonces en un esfuerzo lateral, donde toda la fuerza resultante intenta estirar más los radios, le será más fácil desplazar la rueda que tenga los radios con menos sección, no? Esto lo digo haciendo un esquema en mi mente, seguro que vosotros tenéis más conocimiento lo sabéis mejor. Lo de la cuerda es un buen ejemplo pero también lo tengo entendido, al igual que los radios no trabajan a compresión, gracias por el ejemplo. Lo de los radios planos tampoco lo acabo de visualizar, siendo los que van hacia una dirección (los de ambos lados del buje) los de frenado y los que van al revés los de traccionado. Quando frenamos el disco, la fuerza se transmite al buje y de allí a los radios y rueda. Entonces realmente importa la dirección de la planitud o no? No lo veo claro. Realmente el radio trabaja con más te tensión durante la frenada y punto, no?? Debatamos!! Ilumindadme
Todo lo que dices es cierto en teoría, pero en la práctica no es importante. Lo que intento explicar es que es uno de los factores que tienen menos contribución a la rigidez de la rueda. Entre extremos de secciones de radios puede haber una diferencia del rigidez en la rueda de un 10% (es decir, para entendernos, una diferencia de una a dos décimas de milímetro cuando la rueda ceda 2mm), cuando la contribución de la cantidad de radios, de la rigidez del aro o de la estructura del buje serán mucho mayores. Es decir, que yo nunca escogería en el diseño de una rueda los radios por su contribución a la rigidez, sino en base a otros criterios que ya he mencionado. No entiendo lo que quieres decir. Claro que importa la orientación del radio plano en la frenada... oviamente, si el radio es perpendicular a la marcha, cederá con mucha más facilidad y puede incluso romperse puesto que trabaja como un radio de 0,9mm de sección.
En lo de trabajar a compresión me refiero a que los radios que en un determinado momento estan en la parte baja de la rueda no están aguantando peso alguno. Sólo trabajan los que están por arriba. Los radios trrabajan a tracción y no a compresión. Lo de la orientación de la sección sigo sin verlo, pues las fuerzas se transmiten a lo largo del radio y no perpendicularmente a este, sinó esta frase tuya no tendría razón: La fuerza va del codo hacia la cabecilla o viceversa siempre, por diseño, las fuerzas en una rueda siempre van así. El que la rueda aguante los esfuerzos de frenado se debe a que los 12, 14 o 16 radios de frenado trabajan a tracción, nunca a torsión, a torsión no aguantan nada. Por eso las únicas ruedas en que el radio apunta al centro del eje y las aletas pueden ser pequeñas son ruedas delanteras con freno de pista. En estas ruedas, los radios apenas sufren esfuerzos durante la frenada, o por lo menos la fuerza de la frenada no pasa de buje a llanta através suyo. En fín, no me quiero pone cabezón con esto, pero me vienen a la mente mis antoguas SX de 24 radios de aluminio de 4mm, como flexaban las cabroXXs. En definitiva y volviendo a lo que inició el debate, me ha quedado claro que el diámetro del radio no es un factor tan determinante en la rigidez de ma rueda.
Obviamente, pero sigo sin entender qué tiene que ver eso con los radios flexibles porque, de hecho, todos los radios son flexibles y ninguno puede trabajar a compresión. La fuerza en frenada no es sólo longitudinal, porque el aro quiere seguir avanzando y el buje no, por lo que se produce una fuerza perpendicular. Lo bueno del radio flexible es que, aunque flexe, nunca superará su límite elástico y por lo tanto no se romperá por las fuerzas de frenado. Efectivamente, yo siempre he dicho que los cruces de una rueda, especialmente pero no sólo en una rueda de disco, no son aleatorios ni se escogen por criterios de resistencia o rigidez, sino de orientación del radio para evitar las fuerzas perpendiculares al radio. Pero claro, esas fuerzas siempre existen porque los radios no pueden, por diseño del buje, ser perfectamente tangenciales, excepto al algunos bujes straight pull.
Simplemente te lo decia para que vieras que sé que un radio no trabaja nunca a compresión, en respuesta al ejemplo que habias expuesto anteriormente. Lo de la fuerza perpendicular al radio lo he visualizado mejor esta mañana al despertarme. Obiamente el esfuerzo generado en este sentido nunca será muy grande. Me gustaría saber el comportamiento de los radios de dyeema en estos casos, siendo estos totalmente flexibles, en ese caso si que el 100% de los esfuerzos de frenada se producen a lo largo del radio y no perpendicularmente a este.
Depende del tipo de radiado. Por eso no soy partidario de los inventos en las ruedas de montaña y creo que es mejor escoger los cruces simplemente en función del número de radios y no de otros supuestos parámetros como la rigidez o la ligereza. No importa que sean más o menos flexibles. Lo que importa es que mientras el radio no supere el límite elástico aguantará y si lo supera, sea por fuerza absoluta o por estrés, se romperá. En los flexibles el límite elástico debería ser tan alto que no debiera romperse nunca, al menos la fibra.
Te voy a decir como lo hago yo gracias a todos los consejos que he leido aqui , sobre todo del maestro Lyn. Lo primero que hago es darle la tension minima como para poder empezar a centrar la rueda. Centro y aparaguo la rueda con la tension muy baja, yo aqui no uso el tensiometro. Despues , me dedico a centrar el salto vertical, este paso es el que mas se me ha resistido siempre, y empece a dejarlas mejor y mas rapido haciendo en este momento, con la tension mas baja. Luego voy subiendo la tension de todos los radios, comprobando el aparaguado y centrado lateralmente. Cuando veo una tension decente, mas o menos el 70%, compruebo el lado de los radios de mayor tensión. Suelen estar bastante igualados y aqui es cuando uso el tensiometro para igualar todos los de ese lado. Una vez igualados de tensión todos los radios del lado que lleva mas tensión, la voy centrando lateralmente tocando solo los radios del otro lado. Y finalmente voy subiendo poco a poco la tension y comprobando todo hasta dejarla fina. A mi , el lado de mayor tension me suele quedar muy igualado, quizas en el otro lado puede haber alguna diferencia mas reseñable en algun radio, pero no me han dado problemas. Un saludo
Creo que no me entiendes; ahora dices que no importa que sea más o menos flexible y en posts anteriores decías que el radio colocado con la planitud en el mismo sentido de la rueda afectaba a su comportamiento. Creo que estás mezclando cosas. Precisamente yo decía que la orientación no importa porqué trabajan a tracción, una carga lateral no la aguantarán pongamos como pongamos el radio, sea acero o dyneema. Da igual, quizá estemos dicendo lo mismo y lo entenderíamos mejor con una buena cerveza en la mano y dibujando un esbozo en un papel. Me he mirado los de dyneema y sobre el papel són claros ganadores. Los aceros rondan los 220 Mpa de límite elástico y la dyneema 3.000 Mpa. Esto significa que manteniendo la sección, el radio de dyneema aguantará mucha más fuerza que el de acero. Quizá el mayor inconveniente de el material sea la fluencia, que lo puede deformar por estar mucho tiempo tensado, incluso si la tensión está por debajo de el límite elástico. El tiempo dirá
No, tú estás mezclando cosas. Yo nunca he dicho que la orientación de un radio plano sea importante porque es más o menos flexible, sino porque dada la naturaleza del acero, es más resistente a las fuerzas del frenado cuando se orienta bien. Los radios de Dyneema o de cualquier otra fibra de esta naturaleza jamás se romperán por superar su límite elástico, pero los de acero si. El mayor inconveniente de esos radios yo creo que puede ser la resistencia de las uniones con la rosca y depende de cómo se haga la unión con el buje. La tensión no es que vaya a estar por debajo del límite elástico, sino infinitamente por debajo, teniendo en cuenta que el límite de tensión lo ponen realmente los aros y los bujes mucho antes que los radios. Y en todo caso, más que la resistencia a la tracción, a mi me preocuparía la resistencia al corte y a la abrasión. Ya sé que teóricamente es muy alta, pero falta ver qué pasa en la práctica.
Coje un radio redondo y doblalo en cualquier sentido. Coje un radio plano y doblalo en cualquier sentido. Está claro que doblarlo quando las fuerzas van alineadas con la cara plana te va a costar un poco más, pero ni de esta manera se va a conseguir que no se doble. Es esto a lo que me refiero y no entiendes, o no me expreso bien. Quizá si haces la prueba entiendas lo que te estoy explicando.
Una pregunta. Que bujes novatec con buenos para enduro? Que sean fiables y tal. Se que hay varios modelos y eso. Gracias de antemano. Son para un colega. Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk
Muchisimas gracias por la respuesta, Me están localizando unos cuantos radios de recambio, en cuanto los tenga aflojare la rueda, cambiaré el de acero que monte provisional por uno igual al que rompió, volveré a centrar usando ése método y a ver que tal me sale..
Acabo de cambiar dlas llantas de la bici, y he pasado de 25 interiores a 30 interiores... Por circunsatancias de la vida (una larga lesion...) llevo montadas ahora mismo unas cubiertas en plan XC-Trail de 2,30 delante y 2,10 detras... pues con los aros de 30 quedan muy decentes... en los de 25 veia poca goma, pero a cambiado bastante... Queda probarlas como dios manda, pero para eso aun tardare un poco... Ahora una cosa, a ver si me podeis echar una mano... Queria montarme unas ruedas para "maraton"... Consejos? No se si ruedas completas, o aprovechar los bujes que tengo y cambiar aros y radiar de nuevo... Los bujes vendrian a ser unos DT Swiss 350 straighpull... Unos aros decentes en aluminio para uso mataron?? Gracias
Yo usaría sin duda aros de 30mm interiores. ¿Qué tal unos WTB KOM i29? ¿O unas DT Swiss XM481? Las dos andan por los 500g, pero es que es difícil bajar esos pesos si no te pasas al carbono. Y esos aros FRM tienen buena pinta, pero por lo que valen y pesan me pasaría al carbono, que bien buscado no es tan caro como puede parecer.
