Para montar 30mm interior digamos xm481 con buje 350dt, radios rectos o acodados? Y 28 o 32, es para la rígida endurera...
la rigidez depende de la forma (modulo de inercia y modulo resistente, por ejemplo una mimsa viga de acero con la misma sección (area total), pero diferente forma IPN o UPN tienen distintos valores resitente al tener diferentes módulos de inercia y módulo resistente) ya que la propiedas uniatrias de rigidez (si no recuerdo mal módulo de Young depende del material). Las gráficas de elongación fuerza que comento son estas la pediente de la recta en la parte proporcional (zona elástica) es de donde he sacado la relación fuerza/elongación para determnar rigidez. Estos datos de fuerza/elongación en DT y Sapim no los he localizado, y si por ejemplo CN si los tiene en su catálogo. Saludos.
Y de esas gráficas de fuerza/elongación, me resulta curioso como cambian, siendo el mismo material acero 302+, afectados por la forma de la sección. El Wing tras superar el límite elástico tiene mucha zona plástica y el 1420 la zona plástica es casi nula.
Si son rectos tendrán que ser 28. En cualquier caso y con las ruedas bien montadas, cualquier combinación te puede ir bien, la verdad. Si te preocupa el peso de las ruedas, los bujes de radios rectos son sensiblemente más ligeros y con 28 radios, pues un poco más aún que si fueran 32. Si priorizas la fiabilidad y quieres minimizar la probabilidad de cualquier problema, 32 radios con radios acodados. Pero vamos, o eres muy bruto, o 28 con radios rectos debería servirte de sobras.
Creo que estás mezclando churras con merinas. Todos los radios tienen básicamente la misma forma de sección y la rigidez del radio en si es muy baja, ¿o no los doblas tú con los dedos? La rigidez de la estructura de una rueda no viene aportada por el radio en si, sino por su tensión (y por lo tanto indirectamente por su elasticidad, que depende efectivamente del material y de la sección) y por el diseño de la propia estructura. De modo que no, la rigidez de una rueda no viene determinada por la rigidez del radio ni por la forma de la sección del radio. Otra cosa es su comportamiento dinámico, especialmente en frenada y ruedas de disco, pero esa es otra cuestión que tiene poco que ver con lo que estamos hablando.
Si y no a lo que dices. La rigidez total de la rueda sera la suma de todo el montaje. Pero hay radios más rigidos que otros (ya sea por material y/o forma) Un mismo montaje, mismo aro, mismos bujes pero variando el tipo de radio (del mismo materal) pero con la misma tensión de montaje, da una rueda mas rigida si los radios empleados son mas rigidos unitariamente.
Si, ya sé que estabas mirando esas gráficas, pero vamos, si eres capaz de medir la pendiente de la curva a la tensión de trabajo del radio, ¡enhorabuena! Y hacerlo a tensiones que doblan la de trabajo no tiene sentido en mi opinión. Si el radio se ha elongado 5mm probablemente esté bien fuera de su límite elástico y ese no es el comportamiento que nos interesa en una rueda, ¿no?
Si, obviamente, la rueda es una estructura compuesta por diversos elementos. No Insisto: el motivo por el que unos radios permiten montar ruedas más rígidas que otras no es su rigidez como estructura en si (todos los radios pueden doblarse con un dedo, de modo que su rigidez está claro que es muy baja, mira si no los radios de fibras actuales, *cero* rigidez) sino su capacidad de elongarse bajo tensión. Por eso dos ruedas iguales pero montadas con radios diferentes pueden dar ruedas más o menos rígidas, porque su capacidad de elongarse debida principalmente a su sección sea diferente en un caso y en otro. Poco más. De hecho la gracia de una rueda como estructura es que todos sus componentes se compensan dando lugar a una estructura como mucha más capacidad de carga que cada uno de los elementos. Cuando la rueda soporta una tensión lateral, se deformará en función de la capacidad de elongarse de los radios del lado del que provenga la fuerza, pero no de su rigidez, puesto que en realidad no la tienen (insisto en el ejemplo de los radios de fibras flexibles). Una rueda, cuando flexa, no lo hace porque sus radios se doblen, sino porque se estiran, ¿me explico?
Que un radio tenga una rigidez baja no significa que todos los radios sean igual de rígidos. Las graficas de fuerza/elongación dicen los que dicen (es una cuestión física) y el radio Wing a igualdad de peso (mismo material, mismo peso) tienen distinta rigidez, y mayor, que la del 1420. si se comportansen mecánicamente igual tendrían gráficas calcadas y no los son. La flexibilidad del material en ausencia de cargas y la resistencia (rigidez a tracción) son cuestiones físicas diferetes.
Esto vendría más bien por le número de cruces no? Los radios de salida radial directa, como según qué ruedas de carretera a priori entiendo que son los que peor actúan frente a una frenada porqué la fuerza es directa de torsión sobre los radios y en cambio no afectaría en lo que es la amortiguación, dando una rueda menos absorbente ya que cualquier esfuerzo vertical o casi vertical que le llegue va directo a la elongación del radio. Una rueda con cruces, 3 por ejemplo, cuando frenas siempre hay algún radio que trabaja a tensión directa, sin torsión, y esto hace que a nivel de frenada sea más directa pero en cambio tienen algo menos de rigidez vertical o por lo menos trabajan algo peor (si se deseara rigidez absoluta). Tengo clara la idea pero no sé si me explico correctamente. Disculpad que me entrometa pero estos temas me interesan.
Otro tema: Por fin he encontrado el buje que buscaba (o 350 o hope 04). He cogido un DT Swiss 350 148x12 y lo voy a montar con llantas DT Swiss 471, radios DT Competition 2-1.8-2 y cabecillas de aluminio Sapim Polyax de aluminio porqué no he encontrado las de latón (lo hubiera preferido para la trasera), junto a las arandelas que tocan y con pasta de montaje en arandelas y roscas. Tengo una duda: El buje es de segunda mano y supongo que el montaje original sería el de fábrica ya que eran las ruedas que iban de serie con una bici. El tema es que he seguido el vídeo tutorial que hay en la primera página y me hace montar los radios al revés de como venían montados (por las marcas que hay en el buje). Los radios que hay en el lado exterior del ala del lado del piñón salen hacia atrás, y los del lado interior salen hacia adelante, tal cual se explica en el vídeo tutorial, pero en el montaje anterior iban al revés. Estéticamente no me gusta nada, ya que se nota que este buje ya está en su segundo montaje y no se ve limpio. Se queda algo chapucillas. En la foto se aprecia bien. Quisiera preguntar si es importante que los radios de un lado de un ala vayan hacia adelante y los del otro hacia atrás o es indiferente, porqué estoy por desmontar los 16 radios que ya tengo montados (o 8 de ellos y girar el buje sobre su eje al revés de como lo giré cuando tenía los 8 primeros radios colocados para darles la posición que quiero) y dejar la rueda tal como venía de fábrica, para que cada radio pise la huella que dejó el anterior montaje, y conseguir así un montaje más limpio. Me he mirado el vídeo de nuevo e insiste en que una vez colocada la primera capa de radios es importante girar el buje hacia la izquierda antes de colocar la segunda capa, que son los que apuntan en la otra dirección. Entiendo que no es problema, ya que hay el mismo número de radios en cada lado y por lo tanto no afecta (o no debería afectar) a la dinámica de la rueda, pero por lo laborioso del montaje de una rueda, prefiero rectificar ahora que estoy a tiempo que tenerlo que hacer todo nuevo con la rueda acabada. En definitiva se trataría que los radios que parten hacia adelante lo hicieran hacia atrás y viceversa, para que pisen exactamente al mismo sitio que pisaban los radios del anterior montaje. Saludos y gracias por leerlo, y si encima me contestáis ya será la pera
Yo no he dicho que sean igual de rígidos, precisamente, he dicho que la rigidez del radio no es definitoria para la rigidez de la rueda. Lo que es definitorio es su elasticidad longitudinal, que es algo distinto. Y la rigidez del Wing no es significativamente diferente de la del 1420. Sus gráficas son de elongación, no de rigidez, y su elongación es diferente porque la superficie de su sección lo es, no porque tengan formas diferentes. Y si a igual tensión *de trabajo* el Wing elonga más que el 1420, entonces las ruedas serán menos rígidas. Por eso las ruedas con radios ligeros suelen ser menos rígidas que con radios más pesados, porque tienen menor superficie de sección y son más elásticos. Por eso dan también ruedas más cómodas. Y por eso los radios de titanio dan ruedas menos rígidas, que no quiere decir que no lo sean suficiente, por cierto. Pero vamos, que no es porque lo diga yo o sea mi opinión, es que lo sabe cualquier montador de ruedas. Igual que sabe que precisamente porque las curvas de elongación son lineales alrededor de la tensión de trabajo, una rueda no es más rígida por darle más tensión, siempre que ésta esté dentro del margen de trabajo adecuado. Porque lo que importa no es la rigidez lateral del radio, sino su capacidad para elongarse bajo una tensión adicional.
En realidad el efecto de los cruces en la rueda es doble. Por un lado, si se trata de cruces con contacto, cuando un radio gana o pierde tensión al rodar, los radios con los que se cruza, que habrán perdido o ganado menos tensión, le ayudarán a mantener un mínimo de tensión, dificultando que su cabecilla quede libre de tensión y pueda moverse. Por otra parte, a más cruces, radios más largos, y por lo tanto mayor elongación en valor absoluto y menor rigidez de la rueda. Por otro lado, los radios rectos serían los de mejor comportamiento para la frenada porque son tangenciales al buje y por lo tanto trabajarían perfectamente en línea con la fuerza recibida. Sin embargo, si nada les impide moverse de su alojamiento, las cabezas pueden recibir microimpactos al frenar y acabar saltando por estrés, que es un efecto mucho más señalado. Por eso no se recomienda montar ruedas de disco de 24 radios Yo he experimentado con ellas y en función del tipo de conducción, del diámetro del disco y de los radios utilizados, llegan a saltar con demasiada facilidad. De hecho en mi opinión la frenada de disco es la limitación más importante para hacer ruedas ligeras de verdad en BTT (que no sea de escaparate). Yo he motnado dos juegos de ruedas de 1.150g en 29" que han hecho la Transpyr (es decir, BTT de verdad, nada de escaparate) y para mi están en el límite y pueden usarse con ciertas limitaciones, como que el freno delantero sea de 160mm.
Con aros, bujes y radios modernos en BTT actual puedes montarlos como quieras, no vas a notar diferencia. Cuando los aros eran un chicle y las tensiones que se podían dar eran justas, los radios podían abombarse y tocar en el cassette, por ejemplo, pero eso ya no pasa. Yo, por ejemplo, monto muchas ruedas con cruces sin contacto (en las que lógicamente daría igual cómo van los radios), y funcionan a la perfección.
Gracias por la explicación LyN! No sabía que el contacto de los radios afectara, pero sí me he fijado al repasarlas, que las ruedas de serie de mi scott spark, vienen con radios ST y sin contacto entre ellos. Las dos ruedas de enduro que me he montado para la bici de hacer pillerías sí van con radios acodados y el montaje lo veo como "antiguo y tedioso" al tocarse tanto los radios y combarse, pero no sabía la razón. También he visto que hay que adaptarlos un poco a mano antes de rodar para evitar desajustes en los primeros km.
Solo una aclaración, porque creo que tenemos un problema de registro, en resistencias de materiales la rigidez (que pueden ser varias, axiales, torsionales, tangenciales, cortante) se define por el módulo de elasticidad. http://www.mecapedia.uji.es/modulo_de_elasticidad.htm Aunque realmente en un radio lo que se trabaja es en la zona elástica del mismo y es más correcto, fisicamente hablando, quizás tratarlo como un muelle con la ley de Hook o de la elasticidad. https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_elasticidad_de_Hooke Y precisamente el wing para que se estire 1 mm hay que aplicar más fuerza (aproximadamente 80 kgf para estirar 1 mm ) que a un 1420 (58 kgf para 1 mm) (eso es lo que indican sus gráficas de fuerza/elongación), por eso digo que es más rígido, o mejor dicho menos elásticos. http://www.mecapedia.uji.es/rigidez.htm Y en tensiones normales de trabajo, por ejemplo 120 kg el wing se alarga aproximadamente 1,5 mm frente a 2,06 mm aproximadamente que lo hace el 1420. Y perdón por el rollo mecánico. Saludos.
Hola buenas, a ver si me podéis echar una mano. Me quiero hacer unas ruedas de enduro. Tengo que decir que no corro mucho, tengo que mejorar técnica , saltos los justos. Tengo una una 29, que lleva de serie la M1900. Tengo dudas en los aros,quería ponerle los Race Face ARC, por aquello de llevar 35 de ancho y 28 agujeros. Pero me cuesta mucho encontrarlos, y no son baratos. Otras opciones que barajó son la DT EX511 y la XM 481 de 30mm. Entre las 3 no me parece muy significativo el peso. Alguien que tenga experiencia con alguna de las 3 y me puedas decir. Alguna vez he ido a Bike Parks y suelo ir al Piro sin embrutecerme mucho. Creéis que vale la pena pasar de la M1900 a alguna de estás. Le pondré bujes DT240 y radios Pillar 1420. Gracias.
@jorgegual26, lee hacia atrás las íltimas 2-3 páginas porque hemos estado hablando bastante de un caso como el tuyo, el de @Joseluarte, y vas a encontrar más información que la que te podemos volver a dar.
Mira @Terrylogic, en lugar de perdernos en teorizaciones que ya no están llegando a ninguna aplicación práctica, yo recuperaría el inicio del debate. Hablábamos de lo adecuado de considerar los Wing 20 en un montaje vs. los 1420 o los CX-Ray. Mi conclusión después de lo hablado es que sin que haya una necesidad específica de aprovechar una característica concreta de los Wing 20 y siendo éstos más difíciles de conseguir y más caros que cualquiera de los otros dos, a mi no me parece lo más práctico utilizarlos en un montaje como el que estábamos viendo. Otra cosa es el interés por probar cosas diferentes y que se salgan de las cuatro más habituales, interés que comparto totalmente y que pongo en práctica en cuanto puedo. Pero claro, yo no lo recomiendo a nadie que siga mis pasos porque me parece que tienen más inconvenientes que ventajas si a uno no le proporciona un placer especial complicarse la vida.
