Yo también iba a hacer esa pregunta, no tanto a la comodidad si no a radios acodados/rectos por el estrés de los codos, etc... creo que lo dejaré a criterio del montador... También queria pedir opinión sobre un aspecto relacionado con los radios: la asimetría de la llanta; por lo que he leído por aquí y por otras partes, el hecho que una llanta sea o no asimétrica no aporta absolutamente nada al rodar, o sea que no se nota, que no cambia el comportamiento de la bici, pero lo que sí que ocurre es que en la simétrica (a parte de que tienes 4 medidas de radios y en la asimétrica 2) los radios de una banda tienen que ir a tensiones distintas de los de la otra, mientras que en la asimétrica todos van a la misma tensión. Me resulta como poco curioso que llevando radios de distintas medidas / tensiones no se note en algún momento, y no aporte ninguna ventaja cuanto a rigidez lateral, comodidad, etc...
Creo que esa cuestión requiere que acudas a una fuente básica como sheldonbrown.com : dishing=aparaguado. Las llantas "asimetricas" tal como adoptó Ritchey en los 90, reducen el aparaguado aproximadamente a la mitad, los diseños simetricos totalmente son marginales (descenso por ejemplo). El esquema de un buje 12x142 si no estoy equivocado es el mismo que un qr 135, en este caso un Shimano iría así https://www.kstoerz.com/freespoke/hub/447 Que yo sepa, no hay gran información sobre como usar radios diferentes según el lado, pero si hay cosas de logica como no usar cabecillas diferentes por ejemplo de 1'8 en un lado y 2 de otro seserían lio innecesario, pero en llantas de aluminio ligero es una gran solucion combinar radios "single butted" con radios de 1'8, ya que mas frecuentemente agrietas la llanta que rompes radios (aluminio): https://wheelfanatyk.com/blogs/blog/reconsider-single-butted-spokes Lo que si yo hago ahora mucho, en ruedas reparadas y no nuevas, es localizar los radios del lado menos tenso que den un tono (cling, golpeando) mas bajo y ponerles loctite azul, ya que las llantas usadas de aluminio no están perfectas y dejan radios por debajo de la tensión requerida para que no se desenrosquen solas las cabecillas.
Los radios tienen que ir a la tensión que sea necesaria para que el aro quede en el medio. No es lo mismo tensión que fuerza. Para que el aro quede en el medio si los radios son de longitudes diferentes, las tensiones deben ser diferentes. El objetivo que persiguen los aros asimétricos es igualar las tensiones de los dos lados de la rueda. Si esas tensiones son diferentes, como la máxima está fijada por el aro, la tensión total que sujeta el aro (por decirlo de alguna manera) es menor y la tensión del lado de menor tensión es menor (que si las tensiones fuese iguales y por lo tanto los dos lados estuviesen a máxia tensión). Eso provoca que las probabilidades de que uno (o varios) radios lleguen al punto de tensión en que pueden empezar a soltarse sea mayor y por lo tanto la rueda será menos estable o duradera que si las tensiones fuesen iguales a ambos lados. Al hacer el aro asimétrico lo que estamos haciendo es mover la línea de radios hacia el centro entre las alas del buje. Precisamente el problema del diseño de los bujes es que el centro entre puntas del eje no es el mismo que el centro entre alas, lo que provoca que el aro no quede en el centro entre alas y por lo tanto las tensiones de ambos lados sean diferentes al ser los radios de longitudes diferentes. Algunos bujes intentan compensar esa diferencia por diseño (básicamente colocación y diámetro de las alas), intentando igualar las longitudes de los radios, pero no lo consiguen. Al mover la línea de radios la alejamos del centro de las alas y la acercamos al centro entre puntas, de modo que se igualan las longitudes de los radios y por lo tanto las tensiones. En el buje delantero de disco se puede dejar casi casi igualado. En el de zapata obviamente no hay que hacer nada. En el trasero, no tanto, pero por lo menos se mejora. Desde el punto de de la comodidad, la rueda simétrica es más cómoda, porque al haber radios a menor tensión pandean más, pero no estoy seguro de que se note mucho.
Con todo mi cariño, yo siempre he opinado que poner Loctite en las ruedas es una chapuza. De hecho, una soberana chapuza. Si la rueda se monta bien no hace falta, y sin duda, a medio y largo plazo, dificulta mucho el mantenimiento. Aunque un aro no esté perfecto, debe soportar un equilibrio de tensiones razonable. Y si no lo hace, lo que hay que hacer es tirarlo a la basura, porque acabará dando problemas.
Se que esa es tu opinión, pero hay que tener en cuenta que los manuales de mecánica enseñan a desdoblar llantas apoyandolas en listones de madera y pisando encima: yo eso y el martillo de nylon lo he empleado y no lo aconsejo, me parece de otro tiempo, pero no se puede comparar con usar por ejemplo una llanta delantera con el buje gastado y usarla en buje trasero del mismo par, tratando de dejarla radilmente exacta, entonces, no utilizar fijatornillos en ningún radio equivale a no poder reemplazar un buje (aluminio), en ese caso, el chiste es facil ¡decidme donde poneis vuestra chatarra!
Pues fíjate, yo sí que he enderezado llantas de aluminio usando la rendija que queda en la puerta de un ascensor para meter la parte doblada y poder hacer palanca desde el otro lado. Y usando la puerta del ascensor como calibre para estar seguro de haberla dejado plana. Y una vez hecho, el criterio es sencillo: si con ese aro puedo montar la rueda, y dejarla recta, centrada y equilibrada, entonces se puede usar; si no lo logro, el aro queda para ese lugar donde pongo la chatarra. Más tarde te paso la ubicación, hay un montón de cosas Si, yo lo tengo clarísimo: no hay motivo para usar el fijatornillos, ni aunque aparentemente funcione, porque si hay que usarlo, a medio plazo la cosa va a ir mal. Y si tiene sentido reutilizar una pieza por el uso que se vaya a hacer y por la resistencia del resto de piezas de la rueda, entonces no pasa nada tampoco por montarla lo mejor que se pueda, sin usar fijatorillos. Si el fijatornillos es necesario para que un montaje funcione, mala cosa, al final dará por saco, y si realmente no es necesario, entonces no veo el motivo para usarlo. ¡Ah! Y de nuevo en mi opinión, cuando se habla de ruedas, las cosas no se hacen por aquello de "mejor curarse en salud", porque eso solo es una excusa para hacer las cosas mal (medio bien no existe en ruedas) y si se hacen las cosas mal, acabarán mal. Todo esto dicho desde la experiencia de haber hecho muchos, muchos inventos con ruedas. Y haber aprendido de la cantidad de veces, muchas, que los inventos han ido mal en un uso real y exigente, claro, porque las ruedas de la bici apoyada en la pared del garage aguantan años impecables.
por cierto, he reeleido el artículo de Sheldonbrown y SI menciona los radios diferentes, citando concretamente a John Allen, si bien, en mi opinión, el criterio que propone no es correcto en ruedas de freno de disco https://www.sheldonbrown.com/wheelbuild.html pero si viene a cuento la parte inicial donde Sheldon expone como fueron llegando las llantas de 32 agujeros (en una epoca, los 80, en que las llantas eran o de tubular, aprox 400g para competición, o de pared simple de 1/2 kg, al igual que las primeras Araya, que venian, eso es una gran diferencia, con un buje 135 pero nucleo de 7v, con 32 conificados, p.e. Trek 970). Claro , tu experiencia es correcta, de acuerdo al tipo de rueda, de hecho en una de las tres ruedas que estoy usando (de invierno menos pero btt), de 24 radios, no hubo ningún margen de error ni fijatornillos, pero si los radios "Mavic Crossroc", que deben ser Alpina, radios "J" que se montan sin contacto, a 2 cruces. Con 32 radios, hay 4 radios por cada lado de más, de ahí la decisión de escoger entre: A) -no centrar radialmente perfecto (por ejemplo btt con llantazos) B) -buscar una tensión muy alta que "venza" la resistencia de llanta (posible en ruedas urbanas-trekking) y C) una vez centrado perfectamente, desenroscar uno a uno los radios mas flojos, sellarlos con fijatornillos y volver a montarlos sin pasarse de la tensión con que la rueda queda perfecta, aunque sea mucho menor que los adyacentes, una técnica habitual en los viejos tiempos de llantas de simple pared, que quedaban, bajo el criterio actual, completamente deformadas.
Yo he radiado ruedas con aros sin ninguna rigidez, como las ruedas perforadas de trialsin de pared simple, y sigue sin ser necesario usar fijatornillos. El problema en ese tipo de ruedas es la impaciencia del montador, que evalúa las tensiones al inicio de la vuelta de la rueda y no es capaz de evaluar lo que pasará al final, lo que significa que en una parte de la rueda se pasa de tensión. El resultado es que la rueda queda muy deformada, y tiene la impresión de que el aro no soporta un centrado perfecto, pero es mentira, la culpa es del proceso. Los radios diferentes no son un problema en el montaje y algo pueden aportar. Un comportamiento intermedio entre modelos de radios diferentes, sobre todo frente al pandeo al superar obstáculos, en la frenada o al empezar a dar tracción.
En el min 7:50, exactamente cuando usar loctite azul (222 y otros), hacia el min 6 habla del Loctite mas en general. Parece que la recomendacion es el spoke-prep de wheelsmith.
Muchas gracias! En cuanto a aros de 30 de carbono, ¿recomendáis alguno en concreto con una buena relación calidad precio? El ancho interno es otro melón por abrir pero en mi caso no veo interesante que tenga más de 24mm. No voy a usar cubiertas con mucho balón.
Yo he comprado sin problemas recientemente en Yishunbike y en China Bike Rims, pero hay un montón de proveedores diferentes, la mayoría directa o indirectamente de China, que te pueden proporcionar el aro que buscas, directamente o a través de AliExpress, por ejemplo.
Perdonar por el offtopic, ayer vi una oferta de las ruedas Shimano Grx Rx870, y investigando un poco, son ruedas con los bujes con rodamientos de bolas y conos, me parece increíble que no lleve rodamientos sellados a estas alturas, y con un pvp original de 1600€. Igual estoy equivocado pero no es una tecnología demasiado vieja? No digo que no funcione bien pero me sorprende
Por que crees que las mejores ruedas los llevan? Sera por algo no? Yo tenia unas bora wto ron rodamienos ceramicos de copa y cono, y me parecieron insuperables
Buenas, justo escribí a yishunbike el otro dia, a ver si me contestan... lo vi por el mensaje 1000 aprox del hilo ruedas endureras... al hacer tanto tiempo no sabía si continuaban dando el mismo servicio porque hace dias que les mandé email. Gracias. Edit: página 1000, no mensaje 1000...
Yo también tengo una bora con conos y son brutales,pero me sorprende que unas ruedas mas enfoncadas a terreno dificil, tierra, agua etc, pero vamos opinión de barra de bar
Las mías son también de conos y bolas, y sin ningún tipo de problema. También tuve Boras, y mejor que bien. Y también desde la barra del bar, pero literalmente Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Buenas, no localizo la tienda de yishinbikes en AliExpress, no sé si podéis ayudarme. He visto un aro que me gusta de ellos en su web pero no lo encuentro en Ali. Me servidrian altrenativas algo contrastadas. Busco 700, asimetrica, 24 agujeros, 25 interior máximo, 30 perfil. El interior y perfil pueden ser sensiblemente distintos. Muchas gracias Edit: Material carbono Enviado desde mi Mi 9T Pro mediante Tapatalk
Por mi parte he estado echando un vistazo a los aros de yishunbike. El GRL30C tiene muy buena pinta. Se trata de un aro asimétrico, 24mm de anchura interna, 30mm de perfil y 32mm de anchura externa, es perfecto para cubiertas de gravel en mi opinión. Sobre los precios, no he podido localizarlos todavía.
