Los radios deben tener tensión suficiente para estructurar la rueda, por un lado, y para resistir la deformación al girar por el otro. En mi opinión, la tensión de los radios no se define en términos de comodidad. Sin embargo, los radios aportan mucho a la comodidad de una rueda, de hecho son fundamentales, y la comodidad de la rueda a la comodidad de la bici y a su capacidad para rodar bien en terrenos abruptos. Yo creo que lo he explicado por aquí hace poco. Pero no es por que le quites tensión a los radios, sino por su capacidad elástica. El buje, de hecho, cuelga de los radios superiores de la rueda y en la medida que éstos puedan estirarse, proporcionarán capacidad de absorción a la rueda. Por eso los radios más finos, menos radios o radios de un material más elástico proporcionan más absorción.
Ojalá los radios trabajasen exclusivamente a tracción, porque el montaje y la longevidad de las ruedas sería mucho más sencillo. Sin embargo no es así, Especialmente en una rueda de freno de disco, los radios se comban en dos direcciones: alineada con la marcha y perpendicular a la marcha. Pensad en una rueda con radiado radial, por ejemplo. Obviamente los radios no trabajan a tracción. Y en ruedas a cruces, la tangencialidad perfecta tampoco existe. La dirección perpendicular es menos importante y se suele lidiar con ella con los cruces con contacto si es que es necesario, que hoy en día no lo suele ser demasiado. La dirección alineada con la marcha depende del radiado de la rueda (a menos cruces, más se comba el radio) y es sobre todo en momentos de mucha fuerza de transmisión en la rueda trasera y por frenada en la rueda delantera. Basta con probar con una rueda ultraligera, frenar fuerte con el disco de freno en parado, y ver como la rueda es capaz de girar bastante por la flexión longitudinal de los radios. Ese efecto se produce en cualquier rueda de disco, pero se hace evidente en una rueda ultraligera. Por eso no se recomienda montar ruedas de disco con algunos radios conificados muy finos y sobre todo en ruedas con pocos radios. De hecho, en montaña no se recomiendo usar menos de 28 radios y en carretera menos de 24, aunque se puede, pero hay que ir con ojo. Por el mismo motivo, se deben radiar las ruedas de disco, especialmente en el lado del disco, lo más tangencialmente posible al ala del buje, y nunca radiales. Obviamente, esa flexión del radio no es la misma en un radio plano que en un radio redondo, de ahí que Sapim recomiende los CX Ray para ruedas de disco, pero no los Laser.
Teniendo en cuenta que la Via de laPlata pasa por la puerta de mi casa... y conociendo bastante del recorrido, la gravel es la bici ideal. con un neumatico de 40/42 sin mucho taqueado es la bici idonea.
Yo prefiero que la deformación elástica se concentre en neumáticos, sistemas de suspensión, tija y sillín. Sí que me gusta que el amortiguamiento de vibraciones se de en la mayor cantidad de elementos estructurales posibles (el carbono funciona muy bien en esto pese a su rigidez). P Como norma general, suelo escoger aros de carbono (permiten radiados a mayor tensión) y radios rígidos, con cabecillas lo más resistentes posibles. Los cruces, el ancho del aro, lo elijo en cada montaje. Supongo que es lo bonito de poder elegir, que cada uno monta lo que quiere.
Yo esoy en la misma linea y estoy pendiente decidir al final dependienso de donde voy a usar. Si vas a tener como ruedas complementarias para uso solo asfalto, con ancho 28mm valdria. Si vas a entrar en tramos hormigonados o asfaltos algo "complicados" podrias poner 30 o 32. te dejo "tablas" que esoty valorando https://www.cycletyres.es/carretera...226,seccion-28000-3131,diametro-700-2983.html https://www.cycletyres.es/carretera.../neumaticos-carretera-tubeless-ready-478.html Aunque el vitoria Corsa!!! me pone... La otra opción, que estoy valorando, si solo va a ser asfalto... ¿porque no usar cubierta y camara con liquido? Sobretodo si va a ser un neumatico que puede ser de un uso mas ocasional.
Empiezo diciendo que estoy de acuerdo en tus recomendaciones sobre el montaje de ruedas de disco sometidas a "maltrato" (mayor cantidad de cruces posibles, radios conificados), excepto quizás en la elección del material/rigidez de los radios. Considero que mezclas un poquito algunos conceptos de estructuras en lo que has escrito, pero que vas muy bien encaminado en la parte experimental. Las ruedas radiadas son una clase de estructura pretensada (a la mayor tensión permisible por el aro, generalmente; razón por la que tiendo elegir radios rígidos): es totalmente cierto que un radio está sometido a solicitaciones combinadas (cambiantes en el tiempo) de: axiles, momentos flectores y torsores, y fuerzas cortantes. Pero los radios tienen una rigidez axial muy superior a la flexional o frente a cortantes; es por eso que las ruedas se diseñan para que los radios trabajen absorbiendo esfuerzos de tracción; cuando, por reducir peso o costes, las ruedas (hablamos de frenos de disco o ruedas traseras, no de ruedas delanteras para V-brake) se construyen con menos cruces, y, como bien comentas no hay único radio alineado con la dirección de las cargas, ocurre que los esfuerzos cortantes sobre las cabecillas de los radios son mayores y éstos son más pronos al fallo por fatiga; es por eso que veo una buena opción radiar a 2-3 cruces y utilizar radios conificados y cabecillas algo más largas en nuestro ámbito. Harina de otro costal es ya el funcionamiento dinámico de la estructura (absorción de vibraciones, frecuencias naturales), en las que sí es cierto que la rigidez de los radios juega un papel importante; pero para mí, es más importante garantizar la rigidez de la rueda como estructura, y poner más énfasis en otros elementos estructurales para amortiguar vibraciones. Saludos. Edito: añado un libro gratuito e interesante. Habla de las ruedas como estructura en la página 80. https://www.esteyco.com/wp-content/uploads/2017/02/r2010_IngBici.pdf
Estaba escribiendo un tocho que he borrado porque @Madriles_6 lo ha explicado mucho mejor, con los términos correctos. Creo que sapim recomienda radios planos antes que redondos en ruedas de disco porque en la flexión que se produce en los cruces es en la dirección de la sección más pequeña, y por tanto sufre menos fatiga en ese punto.
¿Por qué hay bastantes cuadros de gravel que tiene la vaina derecha mas baja en la zona del pedalier?. Like this...
La parte del sur de extremadura también la conozco bastante y la gravel con rueda de 40 me parece ideal, sin embargo asturias puede que sea otro cantar .
Tengo la misma duda. Y no creo que sea por el traqueteo de la cadena ya que las mtb llevan platos mas pequeños y no lo llevan así.
mayor paso de rueda y espacio para el plato sin "escarranchar" al biker como en las mtb ni alargar en exceso las vainas como en las monster cross.... diría yo.
Ya, pero eso que dices lo vería mejor si las vainas fueran iguales y no es el caso, pero bueno, gracias por dar una idea.
