Carlos, considerando tus gustos ciclistas.... ¿has probado alguna vez el SS?... "[...] estas bicicletas sirven perfectamente, simplemente, sin más pretensiones, no quiero batir records ni nada de nada, sólo ir del punto A al B pasándolo lo mejor posible por el camino (a lo mejor hasta me da igual llegar al punto B) [...] , y si la bici no pasa me bajo y la empujo, sin más [...]" Si esta este es el ciclismo que 'TU' prácticas......... eres carne de SS, que lo sepas....
@El Gen, si señor, estoy en ello, me he montado una SS, bastante tosca, simple y a medias (aún conserva el cassette, va con tensor de cadena...) y lo poco que la he usado, no hace ni tres semanas que termine el engendrillo, me ha gustado, si me termina de convencer puede que monte una "de verdad", de momento estamos en fase de pruebas. Saludos
Esto de Gravel, como casi todo hoy día, es una invención para vender, lo peor es que la mayoría aun sabiéndolo picamos. No hacen más que darle vueltas a lo mismo, cambiar algún pequeño detalle, ponerle un nombre atractivo, hacer un par de videos resultones y listo... ¡¡A vender!! No hace tanto tiempo, lo que hoy son competiciones de carretera en ruta se hacían por caminos en mal estado, peores que muchos de los que hoy conocemos como pistas, para ello usaban bicis de carretera... ¿Gravel? No hace tanto tiempo, la gente de a pie que se podía permitir una bici la usaba como medio de transporte y con ella hacían muchas veces largos viajes para ir a trabajar como temporeros con una maleta atada al transportín o a vender cosas a otros pueblos con una caja de madera detrás donde llevar la carga. Esa gente sólo tenía una bici, por lo general de paseo con frenos que hoy día no querríamos ni ver y la usaban para ir a cualquier parte fuese como fuese el camino... ¿Gravel? Hoy día tenemos una bici para carretera, otra para montaña, otra para enduro, otra para ir a por el pan, otra para ir de cervezas... Lo que necesitamos es menos tonterías y más pedalear (yo el primero )
Toda la razón del mundo. Cuando yo compré hace años la Tricross, no fue precisamente para hacer carreras de ciclocross... (que ya me gustaría, porque tienen que ser divertidísimas!) Pero hay que reconocer que saben vender la moto y crear nuevas marcas. Qué bien suena lo de 'gravel'... aunque sigo diciendo que mi bici es de cx.
A un señor de I+D se le ocurre que podrían "inventar" una nueva categoría de bicis sin mucha inversión ni en I ni en D, porque en realidad ya está casi todo inventado, se sientan un día "a ver qué hacemos", qué pide la gente, qué se mueve por los foros y los blogs y ven que hay un tipo de bici que "no existe" pero que gusta a la gente y se las va haciendo cada uno como buenamente puede, ya sea transformando bicicletas de montaña para que sean menos montañeras, o de carretera para que sean menos de carretera, viajeras para que sean más crosseras, CX para que sean más viajeras... hace unos cuantos años "inventaron" las híbridas, que venían a ser algo parecido pero para otra cosa y con un aspecto menos atractivo y nada deportivo. Pero bueno, vamos a hacer algo que además guste, que tenga tirón estético, que se pueda sacar aprovechando esto de aquí y esto de allá... ya sabemos qué quiere el público, ya tenemos los componentes, un cuadro de por aquí, unas transmisiones de por allá, unas cubiertas de más acá, esas transmisiones que están a mano y unos frenos curiosos, lo metemos todo en la coctelera y oye, nos ha salido una bici aparente y atractiva ¿cómo lo llamamos? (aquí viene cuando todos, I+D, marketing, producción... se sientan y se estrujan el cerebro, y como a mitad de camino entre los caminos-caminos y las carreteras-carreteras están las pistas arregladas y no asfaltadas en las que suele haber gravilla, pues toma ya eso no está mal y gravel suena bien. Unos videos molones, unas cuantas fotografías de lugares bucólicos, otras más que evocan lo épico del ciclista y su esfuerzo, alguna de disfrute, que también toca, las enseñamos en este evento, y en aquel, y en el otro, y ala, a vender churros, digo gravel, que es el penúltimo grito... Y yo sigo pensando que más que la máquina en este caso es el espíritu, llámese gravel o llámese polivalente, o llámese la cuadratura del círculo, la piedra filosofal de los aficionados que queremos una bici para todo y la buscamos como los que buscaban el Dorado, y eso ya está inventado, como concepto y creo que también como máquinas (que al final casi todo sirve para casi todo a poco que se adapte, se pongan ganas y buena voluntad). Pero... esta vez creo que se acierta, una bici que sirva para carretera, caminos, viajes, ir tranquilo y también hace deporte, para el lado lúdico y para el deportivo, para kilometradas y hasta como decían de algunas bicis con un tamaño de rueda más grande cuando salieron -las 29"-, para ir a comprar el pan. Yo no sé si alguna vez compraré una, que me parece que no, pero si me parece interesante el concepto, el desarrollo, las máquinas a las que da lugar y cómo se puede llegar a tener una bicicleta válida para lo que hace un gran espectro de ciclistas y lista para comprarla hecha ya. Aplaudo la iniciativa, está claro que las marcas quieren vender, pero esto de las gravel me parece que es un "movimiento" inteligente y que da lugar a la bicicleta que muchos queremos tener. Saludos a todos.
Esto debe ser como cuando se crea una raza nueva de perro. Se van perfilando las características, y una vez se encuentra unos cánones, todo lo que no los cumpla, no pertenece a esa raza. Porque cuando hayan pulido bien lo de las gravel, la que no cumpla todos los cánones, será una mestiza sin raza...
@Carlos zgz ojo, que este tipo de bicis no es sólo "coger un cuadro de aquí, unos frenos de allá...", son cuadros con una geometría que no existía antes ni en las de carretera ni en las de CX ni en las MTB. Eso es algo que tengo comprobado porque he tenido MTB tipo "monstercross", he tenido una de carretera montada en modo "CX/Gravel" (con pivotes de cantilever soldados incluso) y ahora tengo una "CX relajada" (la compré antes de inventarse eso de "gravel bike" ) y la posición debida a la geometría no es ni parecida entre ellas. Con tu último párrafo, 100% de acuerdo Por cierto, desde que la tengo, la MTB sólo la he sacado una vez, para ir a la sierra... para mi sí que es la bici-para-todo y sin duda vendería la MTB si no fuese porque las 26" hoy en día casi hay que regalarlas y para eso me la quedo.
A ver si hay suerte y la mía se queda como mestiza sin raza Raro es que cuando saco la bici no me digan algo, hoy ha tocado que uno con una de montaña me diga que la carretera asfaltada por la que iba no tiene salida, cuando en realidad lo único que pasa es que unos metros más adelante se acaba el asfalto y comienza un carril Quiero que eso siga así, no me va eso de ir con las masas y como se pongan de moda éstas bicis... Por cierto, desde que tengo la Cross Check, mi bici de montaña está cogiendo polvo y cuando la saco es más por vergüenza que por otra cosa, hasta ahora a donde he llegado con la bici de montaña he sido capaz de llegar con la de ciclocross, incluído terrenos técnicos y demás y si me bajo con una me bajo con la otra. Supongo que eso depende del tipo de ciclismo que hacemos, pero para la gran mayoría creo que una bici de cross es más adecuada que cualquier mtb. Siempre pongo el mismo ejemplo; la zona donde trabajo es muy llana, muchos kilómetros de carriles llanos interminables (un poco bastante aburrido), cuando salía con mi antigua bici de carretera adaptada con 700x32 la gente me miraba raro, como si esa bici estuviera fuera de lugar, pero no les parecía nada extraño cruzarse por ese mismo terreno con una bici de doble suspensión
En competiciones de gravel hay quien usa bicis de carretera adaptadas, quien usa bicis de cross y quien usa bicis de montaña, así que realmente no hay una geometría específica. Lo de CX relajado... Si miras geometrías detenidamente, verás bicis de cross para competición que se acercan mucho y seguramente bicis de carretera antiguas que se acercan más aun, todo depende de la marca y el modelo, las habrá con una geo más apretada y las habrá más relajadas. Otra cosa es la hornada que están sacando ahora con ejes pedalier por el suelo, vainas largas y ángulo de dirección de 71º o menos, que eso se acerca más a la geo de una bici concebida para viajar con alforjas o incluso a una híbrida. Es curioso que hace 20 años si nos intentaban vender una híbrida se la podíamos tirar a la cara al vendedor... Si eso es una bici para viejos Hoy día las híbridas son lo último, han servido de base para las 29er y ahora para las gravel, si miráis geometrías de híbridas de los 90´s y las comparáis vais a ver que las bicis que venden hoy vienen a ser híbridas con más paso de rueda, pensadas para meter más suspensión, más atractivas estéticamente... Pero con una geometría muy parecida. ¡¡OJO!! Que no digo que eso sea malo, quizás es que las híbridas sean mejores bicis de lo que muchos pensábamos en aquellos años
Obviamente, si me pongo a buscar encontraré una road con geometría más abierta que mi bici, y una MTB más apretada, y una híbrida más agresiva que mi MTB. En eso estamos de acuerdo. Pero el tema es que de una bici etiquetada como "gravel" se espera una cierta geometría dentro de unos rangos que no es, ni de lejos, "coger un cuadro de carretera y hacer más sitio para neumático ancho". Igual que de una híbrida desde hace 20 años se espera una cierta geometría; que sí, que habrá bicis de carretera y de MTB similares en geometría a una híbrida, pero si quieres una geometría de híbrida pues te vas una híbrida y así te aseguras. Con esto de las "gravel" lo mismo. Las bicis hace 40 y 50 años eran bicis-para-todo, eran de carretera, sí, pero salvo las muy específicas eran bicis con geometrías más bien relajadas, ángulos relajados, mucha distancia entre ejes... y con espacio para meter cubiertas anchas con tacos (yo he tenido cubiertas de 38c con tacos en un cuadro de esa época). ¿Por qué? Porque era lo que había y mucha gente usaba la bici para transporte, trabajo... además de deporte, y era una época en la que mucha gente tenía que pisar caminos. Pues yo veo que estas gravel son la vuelta a aquellas bicis-para-todo: ángulos relajados, largas, admiten rueda gorda y taqueada... ¿qué tiene de malo? En aquella época eran muy eficaces, luego la cosa se fue especializando entre "bici de carreras" y "bici de paseo" y ahora se quiere volver a unir eso en uno. No lo veo mal. Más donde elegir. De hecho, espero que la cosa siga así, con una vuelta a lo ya inventado, y aparezcan bicis tipo mixte pero con materiales modernos y montajes de gama media-alta... es uno de mis anhelos, una mixte de 8-9Kg y si la sacan la llamarán "mixtebike" o vetetúasabercomo, y se crearán hilos diciendo que si tiene sentido y que si eso ya estaba inventado... y yo me compraré una encantado para jubilar la que tengo de acero, de 1969 y de 15Kg en canal
...pues que quereis que os diga, dentro de poco entrarè en el mundo del cx y me alegro de que haya tantos conceptos en los que elegir. La Verenti esta volando desde hace una semana(creo que le han pegado la rebajada en WiggleAustralia, a ver que tal las 2015), sigo mirando, las Pinaccle me parecen muy interesantes, les cabe tela y la hay para ss Esta es la que me gusta:
Si que ha habido, aparte de las bicicletas híbridas de los 90, que como no eran "ni chicha ni limoná" no nos acababan de convencer, pero que fueron las "abuelas" de las actuales bicicletas de montaña de 29", de las híbridas de ahora, de las fitnes... otras bicicletas que podían parecerse a las gravel, por ejemplo las audax, bicicletas básicamente de carretera, pero concebidas para los entrenamientos o rutas invernales, con geometrías más tranquilas que las ruteras puras, espacio para guardabarros -o para poner unas cubiertas de ciclocross y hasta de 29" con poco balón en algunos casos- con un aire más clásico en general, y algunas clásicas de verdad, porque no es un invento de ayer ni de antes de ayer, como estás que pongo por ejemplo, una de ellas, la tifosi, un modelo del año pasado, la otra una Boulder, a la venta actualmente -aunque parezca mentira por sus lineas- se acerca más al concepto randonneur -carretera para largos recorridos- y están hechas con una perspectiva muy abierta para que sirvan para cuantas más cosas mejor ¿gravel? ¿cicloturismo? o lo que sea, pero no las veo lejanas en concepto a la nueva hornada que viene con el etiquetado "gravel", no son lo mismo, al igual que una bicicleta de 26" y doble suspensión no es lo mismo que una de 29" rígida pero ambas son mtb y pueden compartir rutas y tener exactamente el mismo uso sin ningún problema, y como se ha demostrado en este mismo foro en casi infinitas ocasiones, unas tienen sus defensores y detractores, las otras idem de idem y no se ponen de acuerdo cuál de ambos conceptos es mejor para salir al campo, puede que aquí suceda algo parecido, que para un mismo uso quepan muchas posibilidades y a alguien le guste más una que otra, o todas, o ninguna en concreto... bueno, os pongo las fotos del lado clásico y más rutero de las bicis-para-todo: No son carretera, no son ciclocross, no son cicloturismo, pero ¿no invitan poniendo cubiertas acordes al recorrido que se quiera hacer a irse con ellas hasta el fin del mundo sin importar demasiado el suelo que pises? Y no, no son gravel, pero a mi me encantan y me servirían para ello, con perdón por haberme salido casi del tema. Saludos a todos
ese tipo de bicis, o mejor dicho de montajes, a veces se hacen sobre bases de bicis de ciclocross. pongo 2 ejemplos de marcas de facil acceso que ademas son los unicos que conozco. por donde vivo que las carreteras en invierno estan muy sucias (hojas, restos de arboles, nieve, sal, mezcolanza toxica destroza-partes-moviles) se ven bastante de este estilo: respecto a lo que se comentaba de las carreras de gravel, para mi lo normal seria hacerlas con bicis de carretera puras y cubiertas de 28. total si para ir todo recto por un carretera de tierra interminable que mas da...
Yo ya estaba prácticamente decidido por la pinnacle, me parece una bici que está muy bien por el precio que tiene. Hasta que miré la geometria en la página web y vi el BBdrop, 70mm. Lo que quiere decir que tiene el eje demasiado bajo para lo que yo pretendo hacer con ella, que es prácticamente lo mismo que hago con la de monte. Pasa lo mismo por ejemplo con la niner RLT9, son bicis pensadas para hacer pistas, asi que prima la estabilidad. Yo busco algo mas parecido a una cx pura pero con una geometria un poco más relajada; y después de hablar con txeke y gracias a sus aclaraciones y experiencia creo que me he decidido por la rose DX cross.
Yo esto no lo veo un problema, ten en cuenta que si vas a meterte en "zona hostil" con ellas le calzaras buenas gomas, lo cual te aportarà espacio suficiente Para que te hagas una idea otra de las bicis que me hace tilìn da 72 mm, la straggler y no creo que tengas problemas con ella, el cross check mas de lo mismo 66, muy cercano a los siete cms... La verenti tiene una caida de 60 pero tendràs que conformarte con 35 detràs, tal vez 38. A mi lo ùnico que no me gusta de la Arkosse de este año es el pedalier, le tengo tiña de la mala a fsa y bueno tambien, teniendo en cuenta que todas mis bicis son de acero, el tema de las soldaduras aunque eso casi podrìa ser secundario... De todas formas me voy a tener que aguantar sin hacerme con un cacharro de estos varios meses con lo cual ya estaràn en circulaciòn los nuevos Substance, a ver si aciertan con los colores y mantienen el precio en el 2015. Personalmente no descartarìa las Pinnacle por el BBdrop. Saludos.
Mi Cross Check anda sobre 30cm desde el suelo al centro del eje pedalier, igual que mi Cannondale F3, aunque e bb drop es muy diferente en ambas, mucho más bajo en la Surly
Dependera de las cubiertas que lleves en cada una, si no me equivoco el bbdrop es una medida fija pero la distancia al suelo depende evidentemente del ancho de cubierta. He estado mirando bastantes modelos y la verdad que mucho tienen esos 70 mm de bbdrop. Pensais que puede ser un problema para andar por terreno pedregoso, bajar alguna trialerilla sencilla o incluso para coger alguna curva en asfalto pedaleando?
Yo hasta ahora no he tenido ningún problema y meto mi bici por los mismos sitios que la de montaña, ahora llevo cubiertas de 700x47, pero he llevado de 700x38 y 700x32 y no he tenido problemas con ninguna. Creo que la mayoría de las bicis, quitando las muy específicas como las de trial, enduro, descenso... Están pensadas para que la altura desde el suelo al centro el pedalier quede a unos 30cm, centímetro abajo, centímetro arriba, he visto alguna mtb que mide 27cm y alguna que mide 32cm, pero todas andan por ahí
Al hilo de este comentario, me gustaría preguntarte con que bici de estas dos te quedarías, si con la breadwinner de Ira Ryan que quedo primero en el Oregón Outback o la Rene Herse de Jan Heine que quedó segundo: Siento que no me deje poner los enlaces, pero puedes buscar si estas interesado en google. Saludos
En mi Rose el pedalier (centro) está a unos 30cm del suelo con cubiertas de 33. Es un cuadro al que se le puede meter como mucho cubierta de 38 así que supongo que por eso tiene un bbdrop menor que esos 70mm habituales, en bicis que admitan cubiertas más anchas o incluso cubiertas de 29 aunque tengan un bbdrop de 70 luego la distancia al suelo será mayor. Por ciudad uso una de piñón fijo cuyo centro del pedalier está a 27cm del suelo y no tengo problema en las curvas... que siempre cojo pedaleando porque no queda otra (piñón fijo)
