Grande Tommy Godwin, ha habído muchos ciclistas que han echo verdaderas hazañas desde incluso el siglo pasado. Los ingles con sus bicicletas inglesas, los holandeses, los alemanes, se llevarón incluso hasta la guerra. Se utilizaban para enviar cartas... verdaderos atletas de camisa, pantalon y gorra. Sin dietas, sin personal trainer, sin gps, sin potenciometros, sin ropa especifica, con verdaderos andamios... incluso sin apenas comida, tiempo dificiles... ahí es donde se forjan los grandes heroes, muchos de esos desconocidos, en el anonimato. Rodar y rodar, la bicicleta es el mejor medio de transporte jamas inventado, no hay, ni habrá nada que lo supere nunca. Nunca dejar de dar pedales aunque sea para ir a por el pan. El humo, la magia, la distración, para los magos inventores estos que tenemos ahora con el tema de las bicicleta. Vende biblias, charlatanes, trapalas, engaña bobos... podría decir mil adjetivos calificativos para los iluminatis estos del mundo de la bicicleta...
Bueno un tipo que corre las grandes vueltas y gana etapas es un PRO, como la copa de un pino, a ver cuantos PRO ganan etapas en un Tour de Fracias, Giro de Italia, Vuelta a España... lo que pasa que tiene un potencial increible para esté tipo de proezas, de las cuales logicamente el equipo que lo lleva y todo el mundo lo sabe. No lo veo nada mal, al contrario, está claro que todo es un negocio y todo el mundo está para ganar dinero. Pero con las batallitas del Tirillas se le da mucha más visibilidad, más proyección, más publicidad al ciclismo. No es todo tan cuadriculado como cuando está la UCI detrás, que es como el futbol, la Formula 1, Moto GP, que se los han cargado hace ya más de diez años. Por cierto hablando de la UCI, posiblemente el año que viene o lo más tardar el proximo ya quieren hacer un Campeonato del Mundo Gravel... así que prefiero ver esté tipo de prueba, eventos, proezas... del tirillas o de cualquier otro, porque se lo acabaran cargando como todo a donde se meten los tragones estos. Rodar y rodar... aquí en España estamos a años luz en todo. Saludos.
Yo hoy he hecho un tramo de unos 25 km que ya había hecho con la Gravel solo de subida y llano en la sierra de Guadarrama. La bajada con la Gravel la hice por carretera yo con la MTB por una bajada de pedrolos. Con 14w menos de media he hecho 3 km por hora más y con mucha menos tensión y agotamiento mental. Ha sido la MTB (Orbea Oiz) más rápida subiendo y llaneando. Esta disciplina se debe elegir por gusto pero no por eficiencia si de rodar por campo hablamos. Creo que es una bici guay para rodar por carreteras rotas y algún camino fácil, pero esa tendencia a embrutecer la bici no la veo. Para eso un palo de escoba de 29 con horquilla rígida es más cómodo y eficiente. Enviado desde mi Mi 9 Lite mediante Tapatalk
Ha acabado más de una gran vuelta y no el último de la lista, así que tiene nivel y números de Pro aunque no sea puntero.
Desde luego que depende de muchas cosas. En pocos terrenos puede mi triban de 800€ ser mejor que mi Epic S-Works de 12000€, pero hay algunos sitios que si es más rápida (que no sea asfalto). Y si comparamos alguna subida de una gravel puntera con una MTB doble puntera, por la rigidez y la diferencia de peso seguro que es más rápida. Lo segundo es que al ser dos potenciometros diferentes en diferentes bicis no hay comparación posible, cada uno mide “sus vatios”. Y te lo dice un tío que tiene todas sus bicis con potenciometros calibraros de “power adjust” con mis Favero de carretera y dos Garmin, y aún así no se puede comparar.
Yo también tengo 3 medidores. Los llevo ajustados para que no marquen muy diferente, y aún así el de la MTB tengo la sensación de que marca más potencia (osea que la diferencia real es posible que sea más aún). El gasto cardíaco también ha sido menor y he ido más deprisa. Tengo una Van Rysel de carbono en poco más de 8kg, no es un pepino de 10.000 pero tampoco una Triban de 500€. Tampoco tengo una Oiz estratosférica, es una M10 sin más, del montón. Igual en una pista de zahorra perfectamente pisada es más rápida una Gravel, pero en cuanto haya 2 piedras lo dudo mucho. Al final lo importante es que sea divertido y rodar y rodar, como se dice por aquí. Enviado desde mi Mi 9 Lite mediante Tapatalk
Pues yo, salvo cuando voy cuesta abajo por pistas con mucha piedra, siempre voy más rápido con la gravel que con la MTB. De hecho, una bajada de 3km he ido más rápido con neumáticos de 32 que con 38, sólo por estar la pista en mejor estado la última vez con los de 32. En realidad, cuando he ido más rápido es cuando pesaba 5 kg menos que ahora. O sea, que cualquier comparativa no vale para nada si no se hace en las mismas condiciones.
A ver qué yo no digo que no sea PRO. .Todo.lo contrario, simplemente que han sabido explotar su potencial. Quizás otro.se hubiera conformado con trabajar en vueltas y quizás conseguír algún resultado ocasional. Por.eso puede que sea PRO de.los buenos R
El "problema" de las comparaciones es que montamos las bicis como el culo. La mayoría de las gravel que pruebo yo de amigos y conocidos solo son capaces de ir rápido por lo negro porque sus ruedas no están pensadas para ir rápido fuera de carretera. El gasto de energía de una rueda rígida con poco neumático rodando por caminos es muy grande porque está botando todo el tiempo y eso reduce mucho la velocidad del 99% de las gravel. Una gravel diseñada para ir rápido por el campo puede ser mucho más rápida que una BTT en pista abierta, pero necesita una mínima capacidad de absorción. Si se la proporcionas con neumáticos de BTT, pierde toda la ventaja, obviamente. Una gravel rápida campera necesita en mi opinión unas ruedas absorbentes que puedan ir rápido por firmes irregulares. Yo he probado la misma bici en el mismo terreno con las mismas ruedas montadas con radios CX Ray en un caso y de titanio conificado en el otro, y son dos mundos de eficiencia completamente diferentes. Me quedé muy sorprendido por el salto de eficiencia en el rodaje. Muchas veces, cuando comparamos dos bicis, nos olvidamos de que las diferencias pueden estar en aspectos inesperados porque estamos comparando muchas cosas. Lo importante no es el resultado, sino la correcta definición de la prueba, y cuando comparas dos bicis no sabes si comparas geos, ruedas, neumáticos, manillares o botelleros.
Pues él mismo con su mecanismo: sale del mismo punto que el tour, y va a tratar de llegar a París a la vez que el pelotón, pero va el solo, con lo que le quepa en las bolsas de la bici y sin ningún transbordo entre las etapas de la carrera. Donde va a dormir? Donde pueda. Donde va a comer? Donde toque. Y si pincha? Pues tendrá que arreglar él ese pinchazo, o lo que sea, porque va en autosuficiencia, sin ningún tipo de apoyo más que sus dos manitas y seguro que una buena visa...
No puede estar más claro. Si se elige bien los montajes puedes ir relativamente bien con una gravel en el 85% de los terrenos btteros. A mi de los terrenos trail o xc, se me atragantan las bajadas por single tracks con escalones en curva, lo demás lo hago feliz. En mi caso por fin me he plantado con una bici para todo y es una gravel. Es cuestión de experimentar mucho hasta que encuentras tu media naranja y pasas a rodar sin miramientos porque ya nada te llena más que rodar y decirle adiós a susodichos experimentos. Cada uno que encuentre su bici, que más da como sea. La estética de carretera me vuelve loco pero para el que la quiera, las dobles nuevas de btt no hacen más que rondarme la cabeza pero las pospongo a la jubilación y seguramente sea una doble eléctrica. Mientras el cuerpo responda LaTi para todo y la Triki al rodillo. La única bici que ahora montaría de nuevas sería una Surly Lowside y sólo por hacerle un guiño a mi infancia.
Aquí se puede seguir la aventura del tirillas... rodar y rodar... logicamente que va un equipo de filmación, esa hazaña tiene que quedar para la posteridad.... vamosss. https://alttour.ef.com/
No, son las Roval Control 29 de carbono con cubiertas 2.3 Fast Track detrás y Ground Control 2.3 delante.
Estoy de acuerdo en lo de las configuraciones. Yo lo he comprobado en mis carnes. Mientras montaba mi gravel china, he ido rodando ( y le he hecho bastantes kms) con una Berria grava montada con rival 1, periféricos de aluminio, ruedas básicas de montaje, cubiertas de 40mm. La bici que me he montado es el mismo cuadro carbono de la Berria, pero con periféricos de carbono, ruedas de carbono y neumático de 50mm. Todo chino, ya que el presupuesto era el que era, además de que quería comprobar que montando la gravel en plan aliexpress me podía quedar una bici con calidad comparable a bicis de marca con doble de presupuesto. Bueno, pues son dos bicis diferentes, la mía es infinitamente más cómoda, infinitamente más rápida ( con neumáticos de 50mm, rodadores, eso sí). Lo de los neumáticos es muy curioso, ya que ese exceso de goma me preocupaba que me penalizara, y es todo lo contrario, bici mucho más fiable ( las probabilidades de pinchazos disminuyen mucho), es muy rápida en pista con terreno roto ya que amortigua bastante más que con neumáticos más estrechos y puedes rodar sin preocuparte tanto en trazar, en subidas rotas tracciona mucho, bajando la mejora es evidente y después en asfalto y pista compacta no siendo su terreno, se defienden bien. Otra cosa que he notado es que mejora mucho la fatiga corporal con el paso de los kms, cuando haces tiradas de 4, 5 horas o más, la bici te ayuda a no desgastarte tanto... Ojo, yo siempre hablo de mi, de mis rutas ( que son bastante exigentes) y del terreno de mi zona, vivo en Mallorca y aquí tenemos piedras por todos lados y no existen las pistas de tierra compactada. En resumidas cuentas, mismo cuadro diferentes componentes, hacen dos bicis completamente diferentes. Una apta para rodar y otra apta para ser una todo terreno. Y la media que me sale a final de una jornada de +60kms con la gravel no la saco ni de coña con mi top fuel. Si en vez de una doble de carbono tuviera una semi-rígida configurada en plan rodador, seguramente la semi-rígida sería igual de rápida. Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk
