El tema es que no he probado otra, eso unido a que mi nivel es bajo - subterráneo, pues no tengo un criterio valido para valorar si es buena o mala.
Hay varios colores en todos los paises menos aqui !! Dos sworks, dos pro, dos elites , dos de alu, somos tercermundistas !! Parece que nos llegan las sobras !!
La verdad es que somos uno de los paises con la gama más amplia de Europa, los colores son prácticamente iguales en todos los paises.....USA es otra cosa, pero tb es lógico.....una población que multiplica por 10 la nuestra y más poder adquisitivo!
Hola chicos una pregunta. Un amigo tiene posibilidad de comprar un enduro sworks de 27.5 del 2015, una unidad que tenian en por ahí, a un precio de no creer. Es talla "L" y mi colega mide 1.76 y 84 de entre pierna, a priori esta entre las dos tallas por las tablas de spe + o -. Creeis que con potencia de 30 puede irle bien?
Puff, yo mido lo mismo y voy perfecto en la talla M . Pero sí es cierto que SPZ indica que estamos entre las dos medidas....yo creo que le podría ir bien pero si no la puede probar yo no me la jugaría Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Yo mido un poco más,pero de entrepierna igual que tu amigo. Llevo una talla M y bajando sobre todo me queda pequeña,me queda la cabeza en posición de ataque demasiado hacia fuera del manillar. Este verano fui con una Santacruz Nomad 3 en talla L y potencia creo que de 40 y perfecto. La próxima bici que pille será en talla L,ojo que en las Enduro 2017 las medidas han cambiado y comparando con las antiguas son más cortas de tubo horizontal y reach. Siendo una S Works y valiendo lo que vale,que pruebe cualquier modelo en ambas tallas
Efectivamente en 2017 cambin y bastabte, hay quien ha devuelto una M 27,5" y pedido L que yo sepa. Es más corta, igual la potencia? Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD
Pero no se suponia que las nuevas enduro tenían geometría más moderna con algo más de reach ? Como es posible que sean aun más cortas?.. es una duda que no consigo aclarar... Saludos Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Definitivamente la 2017 es una bici más larga, el WB es 2 cm más largo ,pero por ejemplo el top tube en la antigua en una talla M es de 594mm i en la nueva de 575mm solo. Luego el reach en la antigua en cambio es de 425mm y en la nueva de 430 mm,en cambio el stack en la antigua son 632 mm y en la nueva 609 mm,es decir lo ha bajado. Cuestión de números pero que luego en la práctica también se nota y por eso ha habido gente que se han comprado la misma talla que llevaban en la antigua y han tenido que cambiarla por una talla superior
Gracias por la respuesta, Pero el reach es la medida más fiable para la talla más que el top tube. No? Y si encima es 5mm mas larga (casi despreciable) no deberia haber casi cambios entre la 2016 y la 2017 (posturalmente hablando, otra cosa es la longitud entre ejes, etc..)...perdonad por ser tan tocho en estos asuntos Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Años atrás nos guiábamos por el top tube,en este caso es 2 cm más corto en la 2017 que si es significativo y como dices el reach es prácticamente el mismo,solo medio cm de diferencia. Hoy en día se toma esta medida como referencia ya que no se tiene en cuenta el slooping del cuadro y parece ser más correcto hacerlo así. Otro dato podría ser la potencia,pues las nuevas vienen con potencias de 40 en talla M y S. En L y XL son de 60 . En la antigua la potencia es de 60mm Yo creo que es la conjunción de varias medidas o parámetros lo que hace que vayamos a gusto en una talla u otra. Yo siempre me fio más de mis sensaciones personales en el terreno al igual que lo del linkage design,es un dato más pero no definitivo a la hora de comprar una bici en mi caso. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
