Pero podras ver que cuesta mas frenar/decelerar un cuerpo con mas masa que otro con menos masa y similar estructura no?? Es la inercia que le llaman, cuesta mas trabajo acelerarlas y tardan mas en perder esa fuerza…
Eso ya es otra cosa. Efectivamente los aros de carbono son mas rigidos, y mas en esas medidas, incluso con los radios CX-Ray pueden llegar a quedar excesivamente rigidas las ruedas de carbono y resultar hasta incomodas para, por ejemplo, una enduro rigida. Tambien tendemos a generalizar mucho, y logicamente el montaje que he puesto es un montaje personal pensado para mi y mis caracteristicas. Con mi peso suelo llevar ruedas bastante ligeras sin problemas, el aro ARC es el modelo superior de aluminio de RF, y con los radios CX-Ray espero conseguir la rigidez suficiente. Tampoco quiero unas piedras de ruedas.
El peso de las ruedas afecta en las subidas igual que el resto de la bici. Solo cuando aumentas la velocidad, aceleras, se no ta ese peso extra q este en las ruedas, cuanto mas al exterior mas se notara. Por contra ruedas mas pesadas tardaran mas en perder la velocidad que llevan. Eso es fisica. solo influye en aceleraciones
Yo diria que todo lo contrario, donde mas se nota es en las subidas, porque estas "acelerando" continuamente....la inercia en una subida dura bien poco.
De acuerdo con esto, para tu peso parece un buen compromiso, incluso en carbono y perfil 30 irías rebotando, sería contraproducente. Pero no compro tu post original, creo que las llantas que estabas valorando en carbono no son comparables con el uso que tienes previsto Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
El problema es que las piernas no son un motor eléctrico. La pedalada no es redonda ni perfecta y en cada ciclo hay una aceleración y deceleración. Por lo tanto en subida a velocidad "constante", en cada pedalada/aceleración las ruedas pesadas te roban una energía que ya no vuelve. El efecto positivo de la inercia acumulada es mínimo comparado con el rozamiento, los obstáculos, y la pendiente. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
En eso no te doy la razón, las bielas van a zapatazos lanzando mas o menos la rueda cuanto menos pese mejor,cargas mas pequeñas meteras, si no se notara en los hillclimb no montarias ruedas tan ligeras o escaladoras en carrera. Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk
Energía cinética = 1/2 x masa x velocidad al cuadrado, sin embargo, la energía cinética de un aro giratorio (una rueda) es aproximadamente igual a la masa x velocidad al cuadrado (es decir, el doble que las partes no giratorias), pero esto solo tiene efecto al acelerar o desacelerar.… Imaginar un ciclista de 80 , bici de 10 kilos y ruedas de 2 kilos = 92 kilos Otro ciclista con 82 kilos, bici de 9 y ruedas de 1 kilo= 92 kilos Si suben 10 km al 10% a 250w quien llegara primero??? Los dos a la vez , porque llevaran la misma velocidad. Si a media subida los dos a la vez pasan a aplicar 300w de manera constante que pasaria? Que el ciclista que lleva las ruedas mas ligeras aceleraria antes y cogeria un poco de ventaja que despues se mantendria constante ( la distancia de ventaja) . En ese punto , los dos han aplicado la misma fuerza, pero uno va delante del otro … sin embargo la distancia perdida por el ciclista que lleva las ruedas mas pesadas esta digamos almacenada en la mayor energia cinetica que llevan sus ruedas a esa velocidad. Si a la vez los dos vuelve a aplicar 250w , el que lleva las ruedas mas ligeras perdera antes velocidad, y los dos se volveran a poner a la par… mismo peso, misma potencia= misma velocidad, da igual el peso de las ruedas, solo importa en su conjunto, salvo aceleraciones. Logicamente desechamos el rozamiento y la resistencia aerodinamica
Física de instituto. La realidad no tiene nada que ver. Que ruedas tienes por curiosidad? En la época de la novedad de las 29 algunos proponían rellenar el cuadro de plomo usando tus mismas fórmulas. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
El ejemplo que expones en laboratorio no tiene ninguna fisura, las leyes de la física son las que son pero el tema es que en bicicleta, a no ser que te dediques a dar vueltas en un velódromo y las aceleraciones son habituales, más en MTB y la fuerza es generada por nuestro cuerpo mientras que las deceleraciones normalmente esa energia cinética es convertida en calor en gran parte por el rozamiento de los frenos y no se aprovecha por lo que ese "salvo aceleraciones" tiene muchísima importancia.
Yo ya lo he explicado, salvo en aceleraciones/deceleraciones ( en las que perjudica al acelerar y beneficia para mantener la velocidad ) el peso de las ruedas no influye mas que en el cuadro para subir, y fisicamente es asi. Esto es lo que se discutia, a partir de ahi podir buscar vuestro trocito de razon hablando de rigidez y reactividad… La fisica es asi, lo demas son dimes y diretes
Una pregunta, que yo me salte la clase esa... El punto muerto en las bielas se puede considerar 0 potencia aplicada?, Y el punto de mayor potencia de pedalada en las bielas, se puede considerar aceleración?... Si es que si, y subes pedaleando a 70 ppm, cuántas microaceleraciones hay? Que complicao es todo...
Si fuera fisica todo no seria deporte, seria ensayo. La cosa que en la vida real nonse puede deshechar ningun dato, y eso que deshechas es clave. Ademas no hay hombres que den watios constantes, tipos de cubiertas, presiones, etc, etc... Oye pero que cualquier cosa vale para no rayarse en pillar unas ruedas todo guapas.
porque entonces a mismos w y mismas ruedas cambiando de perfil, ponle 30mm vs 80mm son varios segundos o decenas más rapidas las sin perfil subiendo puerto?? Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk
