Yo tengo todavía una blur del 2005 la tuve con 11,5 kg en modo xc y 12,5 kg en modo más cañero y con ella he hecho de todo hasta corrí una maxi avalancha en la Pinilla y ahí sigue. Yo estoy con Pinilla si la pones con una geo cañera tan reforzada y poco recorrido pues el grupo potencial de compradores se reduce mucho. La mayoría cogera algo con mas recorrido porque al final la teoría mejor que sobre recorrido a que no que falte la sigue-seguimos la mayoría. Entiendo que halla gente que le guste ese concepto de bici, igual que la rígidas endureras o las fat bikes. Pero a mi no me convencen. Yo ahora tengo una 29 rígida de xc , la enduro y la blur como algo intermedio. El día que casque la blur montare algo similar y ahora mismo lo mas parecido seria una 5010.
Hola, me gustaría saber el top tuve medido por el lateral del tubo horizontal de centro pipa a centro tubo tija en talla S y M Mi bici actual tiene 55,5 y necesito que tenga esa medida como minimo. Gracias
Esa medida no te sirve de nada puesto que habria que tener en cuenta el ángulo del tubo superior. Debes fijarte en el "tubo superior efectivo" en la geometría de tu bici actual y compararlo con la geometría de la Scout. Como referencia según tu estatura puedes mirar el gráfico de tallas recomendado por Transition.
Es curioso que tiene poco tubo superior y mucho reach, que son dos medidas que suelen ir de la mano, supongo que será por la posición del pedalier... Cuanto mides?
"Short Travel Shreder" le llaman, y tan anchos. http://m.vitalmtb.com/community/mrossininchi,8881/setup,28023 13.5kg
Sinceramente me parece que no han inventado nada y q ese peso es una cagada de proporciones biblicas, pesa mas q mi sultan de 29er con 127 detras y para 140 delante, Y si la comparamos con la turner flux, que es muy anterior y admite horquillas de 120 y 140 aun hay mas difefencia, la geo que ponen en la web es 68 con horquilla de 120, asi que con 140... Eso por no hablar de la foes xc275 ... voy a buscar alguna foto...
**** Jordi o mal me explico o poco me lees si me pones como alternativa una foes que se llama xc con cubiertas que ni para ir a por el pan...
jalll hace días que hay bicis de este tipo... para mi están bien pero tienen que darme algo que una enduro de verdad no me de. Si sacrifico recorridos para tener una bici mas pedaleadora tiene que primar la ligereza, y esta bici no lo es, pero eso no quita que sea un buen concepto pero peca de pesada, la amarilla de la foto pesa 13,5kg y para mi le sobra un kilo para ser una bici interesante
Si t explicas bien, pero descartar una bici por q para la presentacion le pusieron unas cubiertas ligeras no creo q tenva sentido Geo de 68.5 delante y sillin 73, recorrido delantero 140 y trasero variable de 120 a 130 mm Vamos, que los señores de transition no han inventado nada nuevo, bicis asi han existido toda la vida, chumba xcl y luego vf2, orange blood, podriamos seguir mucho rato
Mi foes de 29er de 160 delante y 140 detras con doble plato pesa 14 kgs... La sultan pesa bastante menos, sobre 12.8 la tengo ahora...
Bueno, yo sigo pensando que lo diferente no son los recorridos sino el uso para el que está pensada teniendo esos recorridos... El que piense en una bici de poco recorrido como algo para hacer XC y poco más se puede comprar una Fuel Ex, por ejemplo. A lo mejor pesa lo que tiene que pesar para que no rompa si abusas de ella, y a lo mejor es en eso en lo que estaba pensando el fabricante. Hay sitios donde le puedes dar mucha leña a una bici sin que por ello estés obligado a llevar 160mm en ambos trenes. Las bicis de campillo llevan horquillas de 80mm y nadie dice que son un hierro comparándolas con una Scott Scale...
Eso del corto recorrido para q se mueva poco la bici pedalendo podia tener un sentido con sistemas poco evolucionados y que se movian mucho.. hoy en dia con lo afinados que estan y en la epoca del propedal y demas amort... no lo veo la verdad
No solo es que se mueva poco, mi ReignX no se movía apenas, pero el 30% de SAG de 170 no es lo mismo que de 125, y la postura que vas a llevar encima de la bici tampoco. Ni tampoco es sólo para subir mejor, sino para buscar una bici divertida bajando por sitios con pocos baches y no un colchón que te hace ir como pisando algones donde no te hace falta.
Bueno algo que no estais teniendo en cuenta es la rigidez del cuadro. Si pesa es porque es debe ser rigido. (no se el dato de rigidez pero vamos, es de logica). Entonces aunque tenga poco recorrido se comportara mejor que una bici del mismo recorrido pero mas ligera y con casi toda seguridad menos rigida. No se vosotros pero yo noto mucho mas la rigidez de un cuadro/horquilla que los recorridos de la misma. Sin irnos a extremos muy distintos claro.
