Tu proxima bici con discos o con puentes?

eso querra decir que hay una clara falta de valores y de criterio personal.....

Pd: no quiero meterme en el "jardin" de los calcetines altos ...........bueno si, horterada maxima..............

 

Respecto a la aerodinamica las bicis aero (sin ser cabra) al menos las buenas ya traen todas los puentes escondidos, que sentido tiene que se hayan gastado las marcas un monton de pasta en desarrollarlos y adaptar los cuadros para ahora meterles unos frenos de disco...yo le veo solo un sentido, vender más bicis. La diferencia entre una bici aero y una normal se nota, y bastante...no es sólo marketing

Para seguir con mi explicación. Bajando puertos se necesitan frenos potentes, es cierto. Sobre todo si eres profesional y bajas a 70 por hora en mojado apurando las curvas. Yo vivo en Galicia, y tambien llueve mucho y hay puertos. No suelo ver a gente bajando en esas condiciones a mas de 40...

Por otro lado, yo no estoy en contra de los frenos de disco, estoy a favor de las evoluciones técnicas. Creo que tal y como están pensados no tienen sentido. Yo no le veo lógica a fabricar una bici aero donde todo va super escondido y hacen pruebas en túneles de viento para luego meter los frenos de disco...

 

O cuando solo se fabriquen bicicletas con frenos de disco....

 

Pero ahora es el momento de las marcas de bicis de hacer dos tipos de frenos ya que así duplican las ventas porque en un futuro inmediato van a ser de disco. Y como somos muy elitistas que de ahí vienen las modas. volveremos
a comprar otra bicicleta.

 

Hola compañero... cada uno puede argumentar lo que crea conveniente, evidentemente para eso es un foro.

Estoy de acuerdo contigo que un freno de disco frena más.... pero eso no siempre es mejor.
Que el disco tenga más potencia de frenada lo que lleva es a un bloqueo más temprano de la rueda, y si ocurre eso, al derrape. En MTB eso es precisamente algo que se usa e interesa pero en carretera no, como todos sabemos de la teoría de los coches de ABS....
Yo no sé a qué bici de carretera CON PUENTES estás acostumbrado a llevar para que puedas hablar de las grandes Ventajas del disco.
Precisamente bajando Lagos este año al inicio de las curvas antes de la huesera con mis puentes DURACE 9000 sobre llanta de aluminio, bloqueaba la rueda en exceso en el momento que apretaba atrás.... el grupo que llevaba delante, 4 iban con puentes y unas con disco y el chico iba bloqueando cada vez que tocaba freno.
Si te fijas, uno de los argumentos que pusieron los profesionales, fue que con los puentes actuales no se necesitaba más frenada.
Claro, si entramos a las ruedas de carbono, volvemos a echar un paso para atrás respecto al puente con aluminio, y en general el carbono con zapata tiene más pegas.

Yo como lo veo, es que en ciclismo que como todos decimos hay mucho marketing y postureo el paso de los años hacen ver las cosas con otra perspectiva. A este mundo llegaron cosas muy llamativas que los más -In apostaron por ellas, pero no todo ha quedado con el tiempo. Recuerdo por ejemplo el triple plato, alguna amortiguación, los campagnolo Delta que en su momento era el sueño de todo aficionado, y en fin que no todo lo que llega perdura...

Los frenos de discos... pues hay un interés muy grande por parte de la industria. Las tiendas que cada vez hay más, sacan poco rango de beneficios en la venta, y sobreviven de los mantenimientos. Un elemento más complejo de entrada interesa. Materiales más frágiles, que nos venden como livianos, (acabo de fisurar mi cuadro de carbono y cambiarlo por uno nuevo cuando mi CAAD3 De aluminio he perdido la cuenta de los km que tiene y está igual que el primer día), materiales más sofisticados con vida media más corta (los cambios electrónicos, verás tú como están en 6 años de uso) ruedas esas de carbono que se deforman por una calentada o un llantazo, y ahora como no.... frenos de disco. Lo siguiente ABS, TC y modos de conducción....

Y lo peor de todo es que la industria tiene a profesionales de Marketing muy buenos que hacen muy bien su trabajo y nos acaban convenciendo de que no se puede bajar Galivier sin frenos de disco, ni subir los Pirineos sin un cuadro de carbono....

... hay....entonces que les dejamos a los Perico Lejarreta y demás que iban con un acero Columbus y unos frenos de zapata bajando una carretera de montaña de pesimo estado a 90 km/h

 

Buen peso

 

Sólo por relacionar cosas... de las cuales cada uno saque sus conclusiones del tipo de ciclista que prefiere una cosa u otra.

Me lo parece a mí... o hay muchísimas (mayoría) de bicis con freno de disco y platos 50-34?
Cuantas se ven con platos 53-39?

 

Hoy en día la mayoría viene con semi-compact 52-36 y los piñones van hasta el 28, 30,

Con disco la frenada es más progresiva y modulable que con freno a la llanta y soporta más fatiga sin perder rendimiento

 

La mía va con 52-36.

 

Un apunte ya que hablas de la bajada de los lagos. Ojo cuando hablamos de bajadas con mucha pendiente, ahí hay una diferencia muy clara. Sólo recordar el accidente del año pasado de una chica en en el Angliru, lo que se dijo es que le fallaron los frenos. No se si le fallarían los frenos o las fuerzas, pero en una bici con discos no hubiese tenido ni el más mínimo problema para detenerse.

Cuando son pendientes jºdidas seguidas de curvas cerradas (por ejemplo en la Irati), la diferencia es muy clara tanto en seguridad como en rendimiento. Con discos pasas a todo cristo, es un hecho.

Otro tema es el uso que le dé cada uno a los frenos. Como ejemplo lo que dice al respecto Indurain, que a él los discos le dan igual, que bajando el Tourmalet sólo frena 3 veces.

 

Exacto, son las viejas, veo que entiendes. La frenada es mala, ojo, no es que no frenen, es que es mala, poco modulable y poco potente y en agua es pésima y otra cosa, con agua. las zapatas recogen suciedad y arenillas que se quedan pegadas y joden la valiosísima llanta. Supongo que han mejorado mucho pero también supongo que nada que ver con unos frenos de disco. Yo he visto la luz con los discos, de verdad, me quede flipado y con las cubiertas de 25 ya no te cuento como ha mejorado la frenada como de la noche al día. Lo mejor es que cada uno puede elegir lo que quiere, puede y le gusta. Personalmente creo que se impondrán los discos en un par de años como mucho, esto no va para atrás.

 

Pregunta para los que estáis más al tanto que yo:

Desde cuando se lleva vaticinando el "apocalipsis de los discos" en bicis de carretera?

Es que a mi me suena de hace mucho estar leyendo y escuchando que iban a venir y en como mucho un par de años sólo habría discos en la faz de la tierra...
Me parece que la primera vez que lo leí o escuché fue en 2003, desde entonces cada cierto tiempo viene una oleada... aunque más intensas desde hace 4 años que algunas marcas empezaron a incluir algunas "en catálogo" y no sólo como "concept bikes" en las ferias.

 

Como siempre en la cultura latina desvirtuando lo que los demás argumentan. Como aquí es complicado interrumpir, o gritar o hablar cuatro a la vez, pues entonces desvirtuemos las afirmaciones.
Vuelta repetir por si mom me he sabido explicar.
Que se diga que uno no cambia de bici porque hay que soltar una pasta, vale.
Que se diga que estéticamente guste más la zapata, vale. Pero no es cierto que la Zapata frene ni mejor ni más seguro que el disco. Y mucho menos con agua. Y lo acojonante es que opine gente que no ha probado un disco en carretera en su vida.
Insisto, lo de que es mejor el elevalunas de manubrio que el eléctrico ya lo hemos escuchado; y también hemos escuchado discutir que lo de la dirección asistida era para sacarnos los cuartos o que el cambio automático en los coches era para quien no sabía conducir. En serio que ya lo hemos escuchado. Aquí en latinoculture se discute hasta lo evidente sin el menor sentido del ridiculous y parece que se sigue sin aprender.
Pero con llamarle purismo o “lo autentico” está hecho. Y hala, seguid diciendo que la dirección asistida y los elevalunas eléctricos son un invento de las marcas de coches para imponer no sé qué. Eah pues.

 

Os explico mi experiencia , me compré una focus cayo disc ( frenan muy bien los discos ) pero de 8.400 no bajaba , sino invertia en ella 1000 eu más , la vendí y me compré una bianchi superleggera , a la que le añadi un grupo ultegra R8000 y unas fulcrum quatro ( con el presupuesto de venta de la focus ) tengo una bici que pesa 1, 700 menos....pero los puentes no frenan igual que los discos de la focus , pero ahora tengo una bici de ensueño , muy ligera y que frena bien , hay queda mi experiencia.

 

Ya estamos fustigándonos por ser "latinos" o españoles...

Eso es muy latino también, pero de latinos avanzados, cultos y con pretensiones...

En fin...

 

Lo dicho. Como siempre el envoltorio y no la sustancia.

 

Lo que te he preguntado no interesa responderlo no?
Las cubiertas de 25 las inventaron ayer parece, las llevo usando 4 años juas.

pero alguien ha dicho que frenen mejor las zapatas que los discos? en fin...

 

Es evidente.

 

Creo q no, pero aquí la peña se inventa las cosas a su conveniencia...

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

 

No me leo todos todos los post, pero...quien ha dicho que frenan mejor en agua los puentes? Quien ha dicho que sea más seguro?