Tu proxima bici con discos o con puentes?

la diferencia es muy pequeña.....pero no le deis tanta importancia al tema aerodimanico (que es un mantra de alguna marcas) es mas importante y decisivo la posicon y fisionomia del ciclista

 

Es por roces o que?

 

yo tengo esa bici y discos, me pica a mi tambien la curiosidad de porque te arrepientes...

 

En ironman los estan usando los discos , y ahí poco frenan

 

Marketing churri (quieren hacer cambiar hasta ese tipo de bicis).....no es de recibo meter discos a unas bicis en al que prima la "aerodimanica" y hay soluciones de freno a llanta en las que no se ven las pinzas

 

Será será , no digo que no
Solo digo que los están usando
Si tanto perderían los que se juegan la victoria no los usarían
Mi opinión sobre aerodinámica ya la sabes jeje

 

si te pagan....pones hasta frenos de tambor.........

 

Un pro que se juega ganar en kona lo dudo

 

y los $$$ que te da pagar la marca por llevar su bici no cuenta?

 

Si ganas en kona consigues todos los contratos que quieras

 

eran otros tiempos pero me remito a esta foto......... no hay mucha tonteria hoy dia???

son las piernas lo que mas importa........

 

ya y uno de ellos es de la marca que quiere que lleves su bici, con discos o sin ellos....pero el hecho de llevar discos o no, no dicta la diferencia entre ganar o no ganar.............................

 

Si decimos lo mismo jeje
Que la diferencia en aerodinámica entre discos y puentes es ridícula
Pero algún forero la pone como gran defecto para los frenos de disco

 

ya......pero otros se "creen" los "marginal gains" y a esa riducla difencia le pueden dar una importancia vital (0,5-1-2 wats) ...

 

Se lo creen hasta los globeros de las salidas dominicales jejeje
Y luego llevan ropa que les sobra tres tallas

 

Entonces en que quedamos, con discos mejor o peor aerodinámica? Porque aquí cada uno cuenta la suya...
Hay alguna prueba seria en tunel de viento?
Que si, que la diferencia sera ridícula, insignificante, igual que el peso, pero ahí están y 1+1 son 2.

Saludos

 

si hay pruebas, con discos un pelin peor la aerodinamica..................lo repetire una vez mas.........la aerodinamica es importante para los aviones, F1 etc...en el ciclismo (quitando CR y Triathlon) es importante para el marketing de las marcas....el se crea que por llevar una aero tendra alguna ganancia.........mas le valdra posicionarse de manera mas eficiente sobre la bici, ahi ganara mas

 

Pues no veo en Kona a ningún triatleta con bici de ruta convencional... todos con sus cabritas, tritrajes con apéndices aerodinámicos, cascos penetrantes en fluido gaseoso etc, etc... Cada vatio cuenta, los marginal gains están ahí, es poco? si... suma? también... y mas en una distancia ironman, en las que están mas de 4 horas dando pedales a mas de 40 km/h. De llevar casco de crono a llevar casco convencional, hay alrededor de 4 min de diferencia en distancia ironman. En una crono de 40km, en torno a los 50 seg.... está claro que para un cicloturista es una chorrada llevar material aero, pero para competir, ahí están las ganancias. Muchos de los que se ríen de esos famosos "marginal gains" del SKY, cuando corren una crono, los ves hasta con guantes de CRI... yo creo que hasta se depilan los huevos por si algún átomo de aire penetra por la badana

De una cabra a una bici de ruta convencional, la diferencia de velocidad está en torno a 3 y 4 km/h a igualdad de vatios (a velocidades cercanas a los 40 km/h). Una bici aero, que perfectamente puede estar a medio camino entre una cabra y una escaladora, pues échale cuentas... 1,5 km/h. En una escapada de 40km a 40 km/h, ese 1,5km/h extra, te da como es lógico 1,5km de ventaja, y esa distancia a esa velocidad, se tarda en recorrerla 2min 35seg... ríete de las bicis aero!!!

Fuente: http://42krunning.com/importancia-de-la-aerodinamica-en-el-triathlon/

 

Repito que está demostrado en túnel del viento que la diferencia existe. Con viento cruzado ya ni te cuento... Los que venden discos dicen que es muy pequeña (escuché que unos 5w a 40km/h) pero a nivel competitivo puede hacer la diferencia. Aquí siempre se está embarrando el debate, o hablamos de rendimiento o hablamos de gustos y preferencias personales. Yo entiendo que los pro discos lo prefieran porque la experiencia de frenada les compensa; ahora bien, si hablamos de rendimiento hay muy pocas evidencias científicas (por no decir ninguna) que avalen el cambio a discos. Diferencias pequeñas o grandes? Depende de para quién o para qué. A nivel cicloturista el disco cuadra totalmente, pero a nivel competitivo a día de hoy sigue sin encajar por razones evidentes. A saber: más peso, menos aerodinámica, peligro en caídas, cambios de rueda. Si todos compiten con discos puede valer, pero mientras no sea así... Vuelvo a decir que si queremos saber la verdad sobre el rendimiento, tendría que desaparecer el límite UCI de 6'8kg, pero eso no va a pasar porque hay mucho dinero en juego


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk