Bueno, yo creo que a pesar del error del GPS, el margen de error en la velocidad media no es tampoco muy grande. Por ejemplo, en una ruta de 50km, en el peor de los casos te registrará 500m o 800m de más (incluso yo diría que menos), ya que lo que por un lado te suma "zig-zagueando", por otra parte te lo quita recortando en curvas. Si haces una ruta de 50km reales y te marca 51, y la haces en 2 horas, lo que debería ser una media de 25 te la registra como 25.5km/h. De hecho, en todas las carreras que he participado de running, la distancia registrada ha sido más corta que la real y nunca más larga. Donde el error suele ser más grande, en proporción, es en el desnivel acumulado, ya que si te suma 200m en una ruta de 400m, en proporción sí que es algo que se nota más.
Según donde te muevas y como digo la climatología adversa también cuenta mucho. Donde más se van es cuando te hacen un recto en el mapa y se flipan, eso con un GPS no pasa. Saludos. Enviado desde mi LG-H990 mediante Tapatalk
Pero eso es un fallo aislado que se puede ocurrir, sí, pero ya se ve. En condiciones normales ya te digo que yo nunca he apreciado gran diferencia con los otros métodos. Y este diferencia casi siempre tiende a reducir distancia (y por tanto velocidad media) y no a aumentarla.
Yo he aguantado 10 min detras de una flaca ,eso si cuando el tio se ha percatado , y le ha dao la real gana me ha dejao tirao. Pero en cuestas para arriba suelo ir al mismo ritmo e incluso los adelanto (algunas veces), por tema de desarrollos mas duros en bicis de carretera , pero puro espejismo, basta un llano largo o una cuesta abajo para dejarme claro quien manda en el asfalto. El que quiera ir a ritmo de flaca por asfalto que se deje de inventos y se compre directamente una flaca , todo lo demas sera como el "quiero y no puedo" aunque de vez en cuando entre uno al pique , aun sabiendo lo que va a pasar de antemano . Yo con viento de culo en mi 27,5 me he puesto a 40 un buen rato, pero despues la media no llegaba a 30 . Lo mismo con una mtb de 29 de 10000 eur sacaria el 30 raspado, quien sabe , lo raro raro raro es que hasta ahora ,todo el que me ha adelantado en carretera llevaba flaca ¿sere el unico bicho raro que hace carretera de vez en cuando con la mtb?
Lo de tomar como referencia otras bicis, ya se ha dicho muchas veces que no es para tenerlo en cuenta, a no ser que veas su pulsómetro y en qué zona de pulsaciones va el otro. Sí, a lo mejor vas a su misma velocidad, pero a lo mejor él va en zona 2 de pulsaciones y tú vas acumulando ácido láctico... Una vez participé en una marcha cicloturista con una BTT de 26" y slicks, y creo que es una de las veces que más he sufrido encima de la bici. Es como correr una maratón con botas militares...
He llevado slicks en 26 y no va mal, solo que el ritmo no es comparable a una bici de carretera. Incluso con pedalier trekking de 48 lo pasas mal para seguirles. Pero un slick de 1.2 o 1.5 es muy rodador. Eso sí, en una bici doble: no aguanto un puñetero bache más con un slick
Yo creo que la mayoría que no llevamos la btt en el vehículo, tienes que coger carreteras secundarias para llegar a las inmediaciones del monté o parque natural aun así es lo que dices vas echando espuma jajaja para acercarte o arriesgar mucho en bajadas, en subidas me he cruzado algunocon flacas que iba a 20k/h un ritmazo subiendo rampas del 6% Enviado desde mi E2303 mediante Tapatalk
Todavía dándole vueltas a esto?. Tan difícil es que sólo serían comparables las velocidades medias en exactamente las mismas rutas, mismos kilómetros, mismos días, etc etc. Todo lo demás es hablar por hablar. Yo mis rutas habituales, tengo unas 10 variantes en cada una de las dos zonas que salgo, zona Getafe en Madrid y un pueblo de Ávila, pues he llegado a tener diferencias en ciertas rutas de 30 minutos en rutas de entre 2 y 3 horas. Siendo yo mismo, la misma bici y la misma ruta. Unas veces por barro, otras por aire, otras porque no iba bien... Como para comparar entre distintas personas!
Yo salgo muchas veces a rodar por asfalto con la burra, pero con ruedas de tacos (sin slicks) y, si miro Strava, en una subida a cualquier puerto de montaña estoy siempre de los últimos aunque suba dándolo todo (por ejemplo, si hay 400 registros en un tramo, yo estoy del 330 para atrás), aunque en las bajadas suelo estar justo por la mitad. En esa marcha cicloturista que comentaba antes, a la que fui con la burra y slics, recuerdo ir rodando en llano dentro de un grupo de 50 personas a unos 40 km/h, y a la mínima que me descuidaba y dejaba una rueda a dos palmos de distancia, me iba para atrás hasta que me quedaba en cola del pelotón y perdía la última rueda y el grupo se me escapaba y la única forma de volverlo a alcanzar era haciendo un esfuerzo sobrehumano, y lo único que podía hacer era esperar a que me recogiera otro grupo. Aún así completé los 155km a una media de unos 30-35km/h (hablo de memoria porque hace más de 10 años de eso, pero si que recuerdo seguro que la primera cifra era un 3)
Pues es una media estratosférica. Yo si saco 20 km/h por carretera ya me doy con un canto en los dientes. A ver si vuelvo a montar semislicks por si soy capaz de subir un poco
No termino de encontrarle mucho sentido a salir con la bici de montaña a rodar con slicks por carretera.
Hay que tener en cuenta que la mejor parte del tiempo iba metido en un grupos bastante numerosos, siempre a rueda. Cuando voy sólo, en el mejor de los casos la media que me sale es de unos 26km/h (recorrido sin grandes desniveles)
Pues a mi me gusta de vez en cuando rodar por asfalto, y no tengo dinero para comprarme una flaca. Hace tiempo que no uso slicks, pero me parece que es una opción bastante válida. Lo que no es práctico es ir cambiando las cubiertas cada vez que vas a salir según la ruta que vayas a hacer. Enviado desde mi Aquaris X5 Plus mediante Tapatalk
Por supuesto que tiene sentido. Yo hago al año unos 2000 km con ruedas gordas por caminos y montaña y otro tanto con slicks por carretera. Me hago mis rutas de 100 km y tan pancho. Con una sola bici y cambiando, o bien juego de ruedas con piñonera de carretera, o bien cubiertas solamente. No estamos hablando de competir en carretera evidentemente. Y cada cosa para lo que es, pero es una opción perfectamente válida si no se quiere uno complicar la vida, o no se tiene dinero o espacio.
Yo soy de los que tiene una sola bici, y es de montaña full rígida, tengo 2 pares de ruedas, un par para asfalto y pistas, y otro par para el monte. En las ruedas de asfalto llevo unas semi-slick de 29x2.35 que ruedan excelente (son estas), incluso a bajas presiones son una seda. El fin de semana pasada hice una salida "corta" (64K) con un grupo de ruta de nivel medio, terreno plano mayormente y viento muy leve. El recorrido se hizo en 2h 14m a un promedio de 28.45 k/h. A mi me costó algunos tramos dado que monto monoplato 34/11-42, pero no fue nada sobrehumano. Si hubiera salido con las ruedas "con tacos" mi promedio hubiera sido al menos 3k/h menos. Saludos...
2.4 y 2.2 detrás, cuando vas en una rígida el balón extra se agradece Y más allá de que parezca raro, esas semi slick de 2.35 son muy livianas (~530gr) y ruedan tan bien como unas cubiertas más finas, me las recomendaron unos ciclo turistas alemanes y la verdad no estaban equivocados. Saludos!
las medias de velocidad dependen de muchas cosas, entre ellas el desnivel,o ir solo o en grupo, no sabria decirte cual es una media buena, porque además cada persona tiene un ritmo,unas capacidades o una clase de entreno que igual no se basa en ir zumbado.. yo por ejemplo el año pasado hice 22.400km con 198.000 metros de desnivel y 28'7 km/h de media de ese total, hablo de carretera eh. luego habrá mucha gente que tendrá mucho mas de media porque igual se le da mejor las subidas que ami o mil cosas mas, pero vamos que salir a llanear con la flaca e ir de 27 a 32 km/h es de lo mas normal. un saludo.
