No hace falta cortar nada, sólo hay que ir a http://extract.bbbike.org/ y allí establecer el área que queramos. El enlace de la descarga la envían por mail en una media hora y así tenemos la zona que queremos en su última versión. Seleccionamos la versión OSM XML gzip'd para la generación del mapa. (Para los que quieran el mapa directamente en formato garmin, hay también varias versiones) Luego CompeLand lo puede convertir sin problemas a mpvf. Con el área de una CC.AA no se atragantará, pero si tiene que manejar más de 4Gb petará, pues es una versión de de 32 bits. Si hubiera disponible una versión oficial de 64 bits sería otra cuestión.
hola chicos, que es mejor o que diferencia hay entre track y ruta lo digo por que en el compegland tienes la opción de convertir en ruta los tracks y otra pregunta hay algún modo de indicar el sentido en el que tienes que ir? lo digo por que hay tracks de rutas circulares que en algún tramo se unen y después se separan y en ese punto no tengo claro que dirección coger no se si me explico. no reconozco cual es el tramo de ida y cual el de vuelta gracias
Del manual de Compe: TRACK: Un track es un conjunto de puntos ordenados por tiempo, donde cada punto contiene información sobre las coordenadas de posición, hora, fecha y en la mayoría de los casos alturas. RUTA: Una ruta es un conjunto de waypoints ordenados de una forma predeterminada. Es una forma de navegar que permite planificar un rumbo desde un lugar a otro pasando por varios waypoints. Las rutas se utilizan cuando no es posible acceder a un lugar de una forma directa (en línea recta). Pa entendernos, una ruta podría contener solo 5 puntos (waypoints) pero no el "camino" entre ellos, mientras que el track dibuja punto por punto todo el camino. Yo personalmente nunca he usado las rutas (rte) así que a lo mejor me equivoco. Para no perderte en intersecciones (track que dibuja un 8) es útil llevar marcada la opción de mostrar flecha de sentido en track (config > pagina mapa > objetos sobre mapa > tracks marcar tracks con flecha de sentido... ozú que escondío en el menú está!) y ya si llevas un roadbook o waypoints, mejor que mejor, porque al navegar simplemente te envía al siguiente punto de roadbook (no al más cercano) y en el nudo del 8 no habrá duda de por donde tirar. s2 Edito: si tienes el compe land, abre los archivos demo "track_demo.trk" y "ruta_puigpedros.rte" para ver las diferencias.
Las rutas son una reminiscencia del pasado, y actualmente sólo se usan en ciertas pruebas de orientación, donde sabes los puntos a pasar pero no el camino intermedio entre estos, y para navegación on road, para hacer itinerarios. Si tienes un track para navegar, ahora con los roadbook no es lógico usar las rutas. Por otro lado, recordad que para que se vean correctamente las flechas del sentido del track es necesario que este tenga bien la línea del tiempo. Si no la tiene, se puede arreglar yendo a archivo - tracks - click en el track - click en el icono de tres rayas - editar - asignar velocidad Si quisieras cambiar el sentido del mismo, desde ese mismo menú lo puedes invertir...
Sencillamente la gran diferencia conceptual es temporal: teóricamente un track es una salida recorrida y registrada por nuestro Gps, mientras que una Ruta es un proyecto a realizar. La Ruta estará formada por una serie de waypoints por los que tendrás que pasar en el orden establecido. La navegación por Ruta muestra rumbos de un punto a otro donde el usuario debe buscar la forma más óptima navegando por el mapa en el menor tiempo y con mínimo esfuerzo. Como bien dice Perchera la ruta debe contener pocos WP para hacer una salida divertida sacando todo el potencial al gps y a nuestras dotes de orientación. Si en una Ruta ponemos un WP cada 200 metros no tendría sentido por la propia filosofia conceptual, además de la limitación de la mayoría de los navegadores para manejar tal cantidad de WP, por ello las app dan la opción de crear un "track" manual para que el usuario perfile el trazado con mayor exactitud como si de un track real se tratase. La navegación por track es lo mas simple que hay en un GPS y realmente es la función más utilizada por el 85% de los usuarios. De hecho, seguir un track se puede hacer perfectamente sin un mapa de apoyo. SALud
Difiero con que es una reminiscencia del pasado, realmente es una función en desuso pero que tiene mucho sentido en cualquier GPS. En GPS de coche cuando le indicada ir a Madrid pero pasa antes por León y luego Salamanca estas haciendo un navegación por Ruta, si bien en estos casos delegamos de forma forzosa en el autorouting del mapa la navegación entre esos WP. Exactamente igual que con un mapa topo, si es autoruteable podemos decidir entre delegar en el mapa la navegación y podemos querer tener rumbos marcados para intentar pasar por los WP. SALud
Yo me refería a usar ruta vs. track con la función de convertir track en ruta. Antiguamente, en CompePocket, cuando no se podía navegar a través de un track, sino que tenía que ser siempre a partir de rutas, esa función tenía mucho sentido, ya que podías llevar emparejado junto al camino del track (que lo tenías de fondo) la navegación sobre la ruta previamente convertida desde el mismo track. Esa función estaba muy bien optimizada, ya que la distribución de los puntos de la ruta no eran simétricos, sino que te metía más densidad de waypoints en aquellas zonas con más zonas de incertidumbre (curvas, por ejemplo). Cuando se empezó a poder navegar sobre tracks, las rutas y sus conversiones previas dejaron de tener sentido, y de ahí lo de "reminisciencia" del pasado... Como he dicho, las rutas quedan ahora delegadas a otras funciones de navegación menos avanzada, donde es el propio protagonista el que tiene que saber orientarse a partir de unos pocos puntos de ruta (por ejemplo, pruebas de orientación), o bien para generar itinerarios (rutas on road con varios pasos intermedios). Creo que ya nadie usa la navegación sobre rutas avanzadas teniendo los roadbooks, que al fin y al cabo son la fusión de las antiguas rutas con los tracks...
Yo en carretera, y para trayectos nuevos, sigo usando rutas con el autorouting encendido. Me es muy cómodo. Para off-road siempre tracks, con o sin road-books.
Hola otra vez.Sigo con preguntas sobre el anima+.Hay alguna manera de que cuando oscurece se encienda la retroiluminacion?lo tengo configurado en:de noche y en tuneles ,pero cuando se hace de noche se enciende 30s y luego se apaga!!!no tendria que quedarse encendida la retro constante mientras es de noche?hacemos nocturnas y es un palo en ruta configurarlo! Otra pregunta,por que no salen decimales en la velocidad media en movimiento?o son 15,o son 16(ejemplo) nada de 15.3-15.6.......es normal?
La configuración de noche sólo afecta a la representación de los vectoriales, cambiando el estilo del mismo (invirtiendo colores, por ejemplo), pero no afecta a la retro. Si la tienes con apagado cada x segundos (como lo llevo yo) y lo quieres dejar fijo cuando atardece, se realiza muy rápidamente picando en la esquina superior derecha (donde aparece el icono de la pila), y en el menú de iconos rápidos picando de nuevo en el icono de la pila, ahí ya tienes el acceso directo a controlar la retro. En cuatro toques de pantalla lo tienes ajustado, no tienes que irte por configuración ni por los menús... Respecto a los decimales, efectivamente son tiempos redondos. Esos valores estadísticos, teniendo en cuenta que tienen un margen de error, dicho margen supera los 0'5 que supondría tener un decimal, por lo tanto no lo veo como algo malo, ya que ese valor no te va a aportar más información "real". Ni siquiera en el CompeLand tienen en cuenta decimales en este tipo de campos, precisamente por lo que te digo, porque el margen de error estimado supera, a veces con creces, la cobertura del decimal...
Amigo Pe. Yo llevo exclusivamente mi zona con los rmap de Ibilbideak. Ni siquiera llevo todo el mapa y son mas de 2 Gb. El mismo mapa en vectorial y completo en el Garmin son 200 mb. Además de que no puedo buscar en el mapa (los poi se cargan aparte), se ven peor, pixelan al acercan y los textos siempre se giran si no vas al norte. Sigo esperando unos vectoriales de calidad, recientes y a precio razonable por parte de compe o irán perdiendo esta batalla de mercado
Amigo Bitxillo, yo llevo 63 Gb de mapas, incluidos los que comentas, i los que comento yo más atrás, y los veo y se mueven perfectamente. Que voy a Navarra, ya los tengo, que voy a cualquier parte de Catalunya también, que voy a otra provincia o Francia, pues se añaden, no tengo quepadecer por falta de espacio. Igual con los Traks, ordenaditos en carpetas en la U.Interna. Los colegas del Orellut solo cargan el trak que van a hacer que si no muchas veces se le va la pinza, i mapas el thv5 i poco más, con la consiguiente falta de caminos y senderos, pero si ya les va bien así para que cambiar? Lo mismo digo yo. Mapas ya irán saliendo, pero de momento lo que hay es esto. Que necesito montar rutas para los Traks de la Titan, ortofotos y a jugar con ellas apañandotelas como puedas para hacerte el trak partiendo de 3-4 waypoints que te dan cada día más los abituallamientos. Como no hay árboles las pistas se ven mejor que en el mapa de Marruecos. Bueno se me olvidaba: el amigo Kalosh se encarga del tema mapas, yo ha pedalear. Gracias majo.!!!!
Pues a mi Orejon no se le va la pinza con los mapas,muchos de ellos los hago yo,igual es por eso y que los hago bien,o porque no se revelan contra su creador.Bromas aparte ,el oregon mueve bien los mapas,o por lo menos el mío.Antes si que tenía problemas con un Etrex 30 que a veces iba yo mas rápido que los mapas.Llevo normalmente un topográfico vectorial que puede ser el de Garmin u otro depende de zonas y unos Jnx topográficos del IGN Topo 25.000 y cero problemas.Ortofotos no pongo porque en terrenos con árboles no se ve nada
Habiendo la cantidad de aplicaciones en Android para navegación en coche: - Más app que elegir - Más tamaño - Poder usar manos libres mediante bt - Apps que actualizan tráfico y radares online... Pues eso, el Anima pal monte.
