[Carrera] UCI WORLD CUP 2024

Como estaría la cosa para que un tío con Vlad haya tenido que afrontar así la carrera. Yo miraba la tele y me ponía nervioso cada vez que tenían que afrontar una bajada. Cada vez que veía al Pidcock girar la rueda bajando la losa de piedra pegaba un respingo en el sillón. En carrera, con el pulso a mil, y agotado conforme iba pasando el tiempo, tuvo que ser la leche.

 

Hasta Pidcook dijo que en las bajadas las tomaba con precaución que las podía haber hecho más rápido pero que no quería arriesgar, cierto es que la retransmisión se hecha en falta que enfoquen más a la gente que va un pelín atrás o eso me parece a mí.

 

Hablando de Ruzafa, Bicilab ha entrevistado al seleccionador y ha reconocido que no fue a las Olimpiadas por presiones políticas.
Nada que no supiéramos.

 

Pues a mí me gusta más el Mont Saint Anne de hace 4-5 años que el recorrido del domingo pasado.

 

y que después obtuvo un resultado "modesto" 28, con Iñaki Lejarreta 8 y Hermida 10.

Quizá Ruzafa estaba para hacer un mejor resultado? puede... pero esto ya es especular...

En las convocatorias de xco para JJOO salta la controvèrsia... pero mejor que haya controversia... ( 3 plazas, muchos corredores con opciones...) que que no la haya, no?

 

Voy a hacer de Comelasaña por una vez....

Unos pocos puestos antes de Coloma, quedó un asiduo a las GV de carretera de los ultimos años....

 

Fuglsang

 

El danes Jakob Fuglsang, que creo, ese mismo año ganó otra prueba mítica , la Cape Epic, junto a Roel Paulissen.

 

Eso si, el palito duro se lo da a Mantecon...

 

La selección española llevará a 3 corredoras a intentar sumar puntos UCI a Grecia (esmtb.com)
Como nadie lo ha comentado... a la búsqueda de la plaza femenina de los JJOO

 

Pues no es del todo cierta esa afirmación, y cuando lo he oído, no te voy negar que me ha hervido la sangre....
La RFEC puso por escrito un condicionado para representar a españa en las olimpiadas. Los que a 31 de diciembre del año anterior fueran los mejores españoles del ranking UCI, serian los representantes. La norma que la RFEC puso, tenia dos objetivos. Por un lado premiar a esos deportistas que conseguian la plaza para el pais, y poder anunciarlo con el suficiente tiempo para que estos deportistas pudieran enfocar la preparación de todo el año, para la cita. Todo esto lo dijo por escrito y publicamente la rfec.
Empezo el año olimpico, y mientras Ruzafa se salia aquel año, Coloma tenia un rendimiento mas discreto durante la primavera, lo que provoco que de golpe y plumazo la rfec sin hacer caso a sus propias normas, quito de la lista a Coloma, y metio a Ruzafa.
Entonces si, fue cuando los politicos de la rioja se metieron a presionar al CSD, ya que la RFEC habia cambiado sus propias normas una vez terminado el proceso de seleccion, y tuvieron que recular.
Que se metieron los politicos de la rioja SI, pero se le ha olvidado decir porque. Por una cagada monumental de la RFEC (sin entrar a valorar temas deportivos). Y Coloma no fue por los politicos, sino porque era quien cumplia los requisitos que puso la RFEC.
He oido el podcast y la verdad me ha llamado, y mucho la atencion, como se ha metido contra Coloma en varios temas. Se diria que ha ido a saco a por el, pero en este caso en particular, ya os puedo asegurar que se le han "olvidado" datos muy importantes que conocia a la perfeccion, ya que el era el director tecnico de la rfec entonces. Es decir, quien presentaba esas normas a la comision delegada de la rfec, junto al seleccionador correspondiente, para su aprobacion por la comision delegada de la rfec, por lo que las recuerda de sobra.
Y ha habido mas temas que ha comentado, que tela.....

 

El "primer mundial de gravel" (con muchas comillas)

 

Pues yo creo que ha evitado "meterse" con Coloma, no digo que sea por una razón específica... yo en su momento también pensé como tu, y creo que deberian haber "tragado" con sus normas, aunque pensaran a última hora que Ruben lo podia hacer mejor, tampoco se lo secretos y entresijos del caso...

Esta claro que cuando viene el momento de seleccionar para los JJOO casi siempre hay discrepancias y cada uno "mira para lo suyo" por encima de lo que sea, con razón o sin ella, como en los últimos, que el mismo Mikel cuenta, con Mantecon y Ismael, en mi opinión sin razón, y Mikel dice que Sergio mintió veladamente ( aparte ya lo las RRSS, con su pareja, vergonzoso.. ) porque se habia hablado.
Si me preocupa el futuro del XCO al mas alto nivel...

 

Hola.

He visto el podcast en Youtube lo justo para verificar que el entrevistado era Mikel Zabala.

Mikel, fué el preparador de Coloma en su camino a Rio 2016, seguiría con el en Primaflor y durante varios años lo fué del BH Templo Cafés, creo que lo dejó cuando volvió a ser nombrado seleccionador.

La cuestión es que ahora está en cierto modo en el otro lado, Coloma por iniciativa personal ha tomado el liderazgo del BTT español tanto a nivel profesional (BH Coloma) como de cantera (BH La Nucía), y en más de una ocasión-sin ir más lejos en el mismo podcast de Bicilab- ha sido públicamente crítico con la labor de la federación y la forma de trabajar de los seleccionadores, lo cual no debe sentar bien. Se puede salir al paso de esto con datos y argumentos, pero no está bien dejarse en el cajón una parte importante del relato.

Gracias por aclararlo @Club BTT Navarra

Hasta luego.



Enviado desde mi RMX1971 mediante Tapatalk

 

¿En serio un político ha contado algo que no se parece en nada a la realidad en unos hechos en los que encima estaba implicado y unos (pseudo)periodistas no le han contradicho o parado los pies o no le han planteado otras preguntas?
Así estamos en todo. Unos se piensan que somos idiotas, porque lo que pasó ayer, como la prensa lo publicó justo al revés, creen que no pasó. Y los que hace de intermediarios ni se atreven a contradecir, porque no quieren cerrarse ninguna puerta, ni fastidiar entrevistas o amigueos futuros.
Qué vergüenza de raza humana española, de verdad.

 

¿Puedes profundizar en eso, por favor?

 

Jeannie Rissveds ha echado abajo varios mitos en una mini-antrevista.
Dice que los circuitos no son tan técnicos y que, aunque obviamente hace falta técnica, que el hecho de empezar a ver un circuito un miércoles o jueves y pasar mucho tiempo eligiendo trazadas hace que el tema de la técnica se haga mucho más sencillo. Dice ella que quien gana una carrera es el que tiene más fuerza, está más en forma y tiene más asistencia.

Entonces empieza a explicar que, claro, quien puede llegar a una sede de carrera a mitad de semana y estudiar el circuito tiene una gran ventaja.

Acaba explicando las diferencias entre grandes equipos y la gente independiente, ya que los profesionales sólo tienen que subir a la bici y pedalear, mientras que los otros tienen que preocuparse de la logística, llegar a final de semana, y participar. No tienen cocinero/a, ni masalista, etc. Tambien es cierto que esos bikers no hacen el short track y con llegar el viernes o el sábado, les sobra.

Ella propone, al menos, que se limiten los accesos al circuito y que los corredores puedan estudiar las trazadas y el circuito en general un número determinado de veces. No dice que no haga falta técnica, pero que sería muy diferente si un corredor saliera a una carrera sin un conocimiento previo y que ahí sí se notaría el nivel técnico real de cada uno/a.

La verdad es que le doy la razón y estaría bien tener circuitos menos técnicos, pero que los corredores no los pudieran revisar más que una vez antes, o dos, o ninguna. Podrían jugar con eso y ver. Porque es cierto que el estudio sin fin de laz trzadas hace que, al final, todos bajen más o menos, por complicado que sea.

En cuanto a las diferencias de presupuesto y posibilidades, pues esto ya se ha comentado y es el final para muchos aficionados que tendrán que correr carreras nacionals o internacionales de menor nivel hasta que puedan dar el salto un día. Quizá la unión de equipos pequeños pueda aportar alguna solución.