Por suerte el universo de clientes potenciales de una marca de bicicletas va más allá de tus limitaciones y caracteristicas Joan...sino solo habría las bicis que a TI te gustan. Yo no soy ningun crack del DH o enduro (más bien todo lo contrario) y me gusta el concepto de una bici de XC a la que poner tija pija y poder hacer rutones de 70km en los que caigan una o más trialeras...o simplemente poder subir a un ritmo alto y no ir vendido en las bajadas. Y aunque esté en forma, me gustan las bicis ligeras...y sino puedo pagarlas...me siguen gustando.
En su dia tuve una santacruz tallboy ltc, con sus 69'5º de direccion y sus vainas de 45cm una geometria nada bajadora segun el papel, pero te digo yo que con esos angulos la bici va de *******, tanto subiendo como bajando, es una bici con la que te puedes hacer esos 70km de trialeras como un señor! Mi bici de rally es una giant anthem x29 tambien con una geometria nada actual 70º de direccion 46 de vainas etc... la llevo montada con horquilla de 120 y tija pija y te digo yo que es una pasada cuesta abajo, hay alguna trialera de mi zona las faciles que con esta bici estoy muy cerca de mis tiempos con bici de enduro, y hace poco me fui a una carrera de 72km con 3000d+ donde hay trialeras que en toda la copa catalana de enduro no te encuentras y se porto de maravilla. El problema es que ahora si una bici no lleva ciertos angulos o vainas super cortas etc... no sirve o no va bien, una cosa es el papel y otra sobre el terreno, somos unos Fashion Victims!
Quizás no he sido suficientemente irónico: Las bicis que a mí me gustan abarcan una variedad amplísima, desde el CX y la carretera a las enduro LT, las dobles ligeras, las rígidas (con o sin suspensión delantera), incluso las DH. Pero, considero que para mi habilidad, y para la de la inmensa mayoría de la gente que conozco, 65º son excesivos salvo que seas un asiduo a las EWS. Pero bueno, siempre está bien que se innove y arriesgue. Por lo demás, si yo fabricara bicicletas, haría cosas que no me interesan lo más mínimo (como usuario) pero considero que tienen un gran futuro (como las E-Bikes), pero no una ultraligera de carbono con recorridos de XC y geometría EWS. Pero bueno, ya hay muchas cosas inventadas, como la DH de 10.8 kgs:
A lo mejor por eso no fabricas bicicletas En general en este post veo mucha crítica al que se atreve a hacer algo, eso si, desde el sofá. A mi lo que más me llama la atención es tener los arrestos de poner la pasta encima de la mesa y lanzarse a un proyecto empresarial que requiere una inversión significativa. Hay que tener la visión y la confianza suficientes como para asumir esos riesgos y HACER algo. Sólo por eso, yo ya me quito humildemente el sombrero. Respecto de su idea, desde luego, si haces lo mismo que todo el mundo, va a ser difícil que tu proyecto empresarial funcione. Hay quien les pone "alma", hay quien produce en masa para vender muchas y también hay quien intenta hacer algo diferente. Para mi a priori desde un punto de vista empresarial todas las estrategias son válidas y sólo la ejecución de esa estrategia y el tiempo demostrarán si toda esa confianza e inversión están fundadas o fueron la visión de un loco. Si de verdad supiéramos tan bien como parece lo que va a pasar, quizás seríamos nosotros los que deberíamos ponernos al manillar de un proyecto como el de Unno. Las bicis en sí, pues efectivamente ya veremos, pero si el proyecto está diseñado para sobrevivir vendiendo pocas bicis, un nicho poco común como el de las bicis de XC con ángulo de dirección de enduro puede tener su mercado, ¿no? Y desde luego, aunque fuera por curiosidad, a mi me gustaría probarlas aunque probablemente no me interesen como cliente.
No lo tengo tan claro. En las enduro Specialized abrió un camino y ahora se vende miles de pseudoclones con la caja pedalier detrás de una quilla de forma que un usuario de XC ya confunde la mayoría de las marcas. Y el argumentario de las diferentes marcas suele parecer un simple corta y pega de las demás. No es que crea que todo lo diferente está condenado al fracaso o es absurdo. Si no, mira a Jeff Jones y su Space Frame. Pero quizás mi reticencia es que para sacar más ventajas que inconvenientes de 65º hacen falta dos cosas: ser un atleta y tener una técnica depurada. Y yo no cumplo ninguna de las dos premisas. *******, que una Santa CruzV10 tiene 64º y una Yeti de enduro 66.5º, y no empezaron a hacer bicis ayer.
Está claro que la ventaja competitiva nunca es eterna. A veces te da 10 años de ventajas y otras veces te da una temporada. Si su propuesta es válida, se la copiarán, y tendrán que seguir pensando y creando. Y al respecto de sus soluciones, lo de los ángulos de dirección de XC es una de ella, que no la única, y desde luego es diferente. Está claro que el diseño de todo el cuadro pone al rider mas adelantado, no es sólo como tumbar el ángulo de dirección. Un reparto de pesos más equilibrado entre ambas ruedas hace que el neumático delantero tenga más que decir en cuanto a esfuerzo para rodar, pero a la vez reparte la deformación (y por lo tanto el consumo de energía) entre ambas ruedas y posiblemente reducza la cifra total. A la vez pone algo más de peso en la rueda delantera y eso debería permitir que ese ángulo más relajado no se sintiera tanto, ni en agarre delantero ni en agilidad de la bici, que me parecen los dos puntos más destacables. Espero que podamos ver si funciona en la vida real.
Que hagan las bicis como quieran, pero que no nos vendan que si no se va con 66º no se puede bajar bien, yo he probado bastante y tengo claro lo que quiero, una bici de xc no me limita el bajar el angulo de direccion, me limitan muchas mas cosas como los neumaticos, los frenos etc... porque hay bajadas que con unos tacos minusculos como son las cubiertas de xc frenas y la bici corre igual, por muchos 66º si no la puedes parar tampoco vas a bajar mejor.
A mi las geos me gustan, no creo que haga falta ser especialmente bueno para sacarle partido, sino todo lo contrario, un ángulo abierto si va en conjunción con unas vainas realmente cortas se compensa en maniobrabilidad, dándote la ventaja de perdonar te muchos errores de conducción Si no lo creyera así no me habría tirado a la aventura de hacerme una réplica del last forward (probablemente el cuadro rigido mas extremo en ese sentido ) en titanio sin haberlo probado Me gustaría saber como hace lo de las vainas de 420 con ruedas de 29er Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Pero por el amor de dios...tu crees que han dicho que no se pueda bajar bien sino es con ese angulo??...simplemente intentan vender sus argumentos, como cualquier marca, ya no de bicis, sino de cualquier cosa.
Ya està hecho, mirate la Canfield Brothers Riot, 41'4 de vainas http://canfieldbrothers.com/frames/riot
Decir.. lo han dicho. "¿Bajando? ¡Todo ventajas! ¿Has visto alguna vez a una persona sonreír al final de una trialera con un cuadro de XC? No, nosotros tampoco, pero con esta bicicleta tienes la sonrisa ¡garantizada!" Al menos es lo que entiendo con esta frase.
en ves de apoyar esto o hablar de lo revolucionario...de lo arriesgado... de lo visionario que puede ser estas nuevas bicis MADE IN SPAIN.... esto parece el patio de la comunidad... criticas y criticas... aca SEGURO que mas de uno ah dicho alguna ves " yo con X voy de pm y no necesito mas" hasta que vino un colega le dejo probar "G" y flipo y ya "X" le parecio una caca o algo normalito...o almenos le abrio la mente a que hay cosas mejores... tambien se dice" no hace falta tantos grados o x cosa" y luego cuantos llevan cosas tope de gama?? que tampoco son necesarias en el 90% de los casos.... el mercado de la bici como en la mayoria de mercados.. no se basa solo en lo necesario.....por que por esa regla de 3.. ni 29... ni 27.5 ni nada...el mercado no se basa en solo lo necesario..sino tambien en mejorar lo inventado.
A la hoguera? por que? Es publicidad. Solo te decía que si que han dicho que con otras de XC se sufre bajando trialeras en vez de disfrutar. Si la idea tiene éxito, se copiará. Si no lo tiene, pues quedará en el olvido. No hay mas.
