Valentía contra el dopaje...pero de verdad.

No es el único que ha entendido eso. Asociar doping a resultados es tan peligroso como creer que la gente va limpia por el hecho de no dar positivo. Si no, ¿Por qué hay tanto doping en categorías no profesionales, Grupos de edad, masters, pruebas populares de atletismo...? ¿Por qué hay gente que en una San Silvestre se salta los controles sin ser atletas de élite mundial? http://masdeporte.as.com/masdeporte/2016/01/01/atletismo/1451670900_079585.html

Para ganar relevancia es mucho más fácil apuntar alto, pero al final no deja de ser ruido.

Clemente, lamentablemente ha sufrido unas cuantas lesiones, si hubiese podido entrenar con normalidad tendría mucho más palmarés.

Por otra parte, si se quiere de verdad luchar contra el doping y destapar la mafia que hay detrás, es más sencillo cazar a quien tiene menos medios para buscar triquiñuelas judiciales, si se empieza a cazar a los pardillos y estos, tiran de la manta sera mucho más fácil cazar a los peces gordos.

 

Para cualquier queja o petición de responsabilidad sobre doping y rendimiento os remito a:
http://ciclismo2005.com/2015/09/no-hay-otro-secreto-para-entender-su-extraordinaria-forma-fisica/
Blog especializado en ciclismo y en temas de dopaje en otros deportes.
Mis comentarios están muy claros, y no puedo evitar interpretaciones libres de ellos. Ya he aclarado lo que quería decir ¿Hipócrita? Puede, pero yo no participo aquí para hablar de mi, sino para hablar de valientes como Sergio de Ciclismo2005. Pedirle las responsabilidades a él y no a mi.

David, gracias por lo de Manzano, evidentemente ni Manzano, ni Cuenca, ni Lobato, ni Darío Gadeo, ni Santi Blanco llegarán a ganar 5 Tours, eligieron otro camino. Ni Clemente, ni Saleta, ni Marcel, ganarán 5 títulos mundiales en triatlón, han elegido otro camino. Del resto de los Elite, por mi como si ganan un triatlón en la luna. Manzano es un fuera de serie y Armstrong es un número uno. Y yo soy un hipócrita, que siga el circo, que siga.

No sé dónde quieres ir con el médico Calabuig, fue doctor de Indu, pero no fue el único:
http://www.abc.es/20080911/deportes-ciclismo/medico-indurain-pueden-dudas-20080911.HTML

 

Dejo aquí la opinión de Carl Lewis sobre los tiempos de Bolt:
http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2011/08/24/masdeporte/1314173861.HTML
¿Y todavía nadie se ha querellado contra él? Debe ser que en EEUU o Jamaica no tienen constitución.
De todas formas fermineitor ha dicho algo muy interesante, es tan peligroso dudar de todo como creer que todos los que no dan positivo van limpios. Pero para esto está este hilo para intercambiar opiniones de los dos extremos. Todavía no he leído nada del estilo "Fulano va dopado", pero que no estén sancionados no quiere decir que vayan limpios. En todo caso irán tan limpios como Lance Armstrong hasta 2013.

 

Eres un hipócrita por acusar a Noya de doparse sin pruebas y luego desdecirte usando el doble lenguaje que usas, cuando criticas a gente como Armstrong o algún otro dopado no lo eres y en eso estamos totalmente de acuerdo, no mezcles las cosas.

Sigo esperando las pruebas contra Noya, en el blog de Sergio no hay pruebas, ni siquiera indicios, sólo dicen que se dopan porque corren a 29'30", sigo esperando, en vano verdad?, eso sí, ahora colgarás un enlace de quién?, quién toca esta vez?, pero de Javi nada, sabes porqué?, porque no lo encuentras.

Se te da muy bien usar el lenguaje para crear opinión, bueno lo intentas, me hablas de Clemente, al que admiro, en contraposición a Noya, para intentar qué exactamente?, uno es el bueno y otro el malo, no?, y me dices que hable de Clemente, podemos hablar lo que quieras, pero que él sea íntegro y no sea campeón del mundo no significa que Javi no lo sea por ser campeón. No creo que al propio Clemente le agradara mucho lo que has escrito.

Si tratamos lo que ha pasado en Crevillente vamos a estar de acuerdo, pero te sigo diciendo que apuntes bien y no eches ****** a gente de la que no hay ninguna sospecha, que echas mucha ****** aunque luego te falta valor para admitirlo amparándote en ese falso lenguaje con el que no engañas a nadie.

Por cierto yo no es que hable de ti, hablo de lo que escribes, pero claro detrás de esas palabras estás tú, por tanto a ti te rebato, no te tengo especial manía, no tengas ese afán de protagonismo, me importa un carajo quien seas, como yo a ti, pero lo que dices sí que me toca las narices porque además no es la mejor forma de luchar contra el dopaje, es más bien el estilo que se usaba en la Inquisición.

 

Quiero pedirle disculpas públicas a Zuazo, por tacharle de palmero, no estoy de acuerdo con él y no me creo a los hermanos británicos, ni a Noya ni a Mola, él si, no por eso es un palmero.

 

Ceñal muchas gracias pero con lo que hemos hablado por privado ya me valía, es un detalle que te honra.

 

de momento en las carreras populares suma y sigue

http://www.lavozdegalicia.es/notici...ol-antidopaje-popular/0003_201601G2P43991.htm

"Varios atletas huyen para evitar un control antidopaje en una popular
Alguno de los primeros clasificados de la San Silvestre crevillentina saltaron las vallas en meta después de que la Agencia Antidopaje anunciase su presencia"

 

Contador insiste, lo ha ganado todo de forma limpia.

http://www.libertaddigital.com/depo...ntador-doparse-es-como-suicidarse-1276564866/

 

La justicia dice lo contrario

 

No se puede tener la cara mas dura

 

El nuevo año nos trae malas noticias, el triatleta LUC Van Lierde sigue muy activo en el mundo del tri. LUC fue el primer “hombre” en bajar de 30’ en un 10mil, el primer “hombre” en bajar las marcas de Allen en Hawaii, y uno de los primeros “hombres” en bajar de 8h en pruebas IM. Todos esos records conseguidos entre 1996-1999, porque el año en que se comenzó a controlar la EPO en la orina (año 2000) desapareció de los podios. Todavía nadie sabe por qué.
http://www.ironman.com/triathlon-news/articles/2003/10/luc-van-lierde-so-much-for-paying-your-dues-to-win-kona.aspx#axzz3wgRRxC1b
Algunos de sus records de finales de los 90 han sido ampliamente batidos por británicos, alemanes y españoles. Pero no son los últimos records de LUC, desde hace unos años entrena a su compatriota Friedrik Van Lierde con excelentes resultados, un título mundial en Hawaii, un podio y el estratosférico récord del IM Niza en 2013, rebajando su propia marca y las de Marcel Zamora en más de 12 min. Desde entonces Marcel ya no participa en la prueba que ganó en 5 ocasiones. Friedrik además tiene la segunda bici más rápida, tres de minutos detrás de la del ex-ciclista sancionado por EPO Tony Colom.
El campeón LUC tiene varias sombras de dopaje tras su figura, y esto no es creación de pedrozaca, es fácil encontrarlo, “luc van lierde doping” y salen todas las referencias:
http://irontwit.creativeblogs.net/2011/10/17/the-elephant-in-the-room/
http://forum.cyclingnews.com/viewtopic.php?t=15597
http://insidetheboxbook.com/tag/lance-armstrong-triathlon/
http://forum.slowtwitch.com/forum/Slowtwitch_Forums_C1/Triathlon_Forum_F1/What_happened_to_Thomas_Hellreigel_and_Luc_Van_Lierde_P3568064-2
Pues bien LUC está entrenando triatletas élite, dos de ellos españoles, los nombres están ahí para los que los quieran leer:
https://en.wikipedia.org/wiki/Luc_Van_Lierde
Una tremenda decepción, yo no entrenaría con semejante individuo. Con todo el dolor de mi corazón creo que se equivocan de camino, aunque seguro que el podio de Kona o la clasificación son más fáciles con la experiencia de este recordman del triatlón, el bueno de LUC…

 

buena recopilación de artículos.

 

Me sorprende lo de Iván Raña, no sabía que había dejado a Cesar Varela después de toda una vida entrenando con él.

 

Ivan raña ultimamente se autoentrenaba.

 

A mi también me sorprendió pero está contrastado:
http://www.pontoontri.com/entrevist...n-raa-la-bici-va-a-ser-muy-agresiva-en-hawaii
A veces es bueno un cambio de método, habrá que seguir la evolución de los pupilos de Luc en 2016. El chico de 37 años, y uno de los mejores tiempos sub-8h del circuito, no es esperable mucho cambio, pero la chica sí tiene margen, esperemos no verlo.

 

¿Es lícito sospechar de las marcas de los triatletas?
Depende, si sospechas de los Pro y te llamas Pedro no, si sospechas de los GGEE que mantienen el chiringo y no ganan un duro en esto y eres de la mafia del tri, esos que no hacían controles Armstrong o esconden los pasaportes bilógicos, sí:
http://diariodeltriatlon.es/not/8000/ironman-ya-hace-controles-por-sorpresa-a-los-grupos-de-edad/

 

Qué forma más simplista de ver las cosas, lo haces porque quieres, lo tengo muy claro.

Si un "pro" mejora de un año para otro un 5% no sé si será lícito o no, pero yo también sospecharía. Con excepciones del tipo: no ha nadado nunca en plan nadador profesional y de pronto se mete 40.000 metros a la semana (que tampoco es el caso de Mola, que sigue sin salir en cabeza a pesar de centrarse a lo bestia en nadar).

Si un "pro" obtiene mejoras graduales año a año a base de años de experiencia y entrenamientos, nada me hace sospechar.

Si un amateur bien entrenado en el tiempo, mejora de un año para otro un 5% no sé si será lícito o no, pero yo también sospecharía.

Si un amateur se pone a entrenar de verdad, bien asesorado, cumpliendo a rajatabla entrenos y cuidándose y mejora de un año para otro un 5%, incluso más, yo no sospecharía.

¿Las pruebas de lo de Noya?, que no, ¿no?.

 

bueno, eso es relativo.

yo he cambiado mi alimentación, incrementando las proteínas (de 1 g/kg día a 2.5 g/kg día) quitando grasas, por ejemplo comiendo a mediodía ensaladas con jamón de york y queso fresco y tomándome un vaso de leche desnatada y un yogur natural antes de ducharme al terminar el entrenamiento. Además he metido un plan de sentadillas en mi rutina y con un 20% menos de horas de entrenamiento he pasado de 299 a 319W de FTP, que es más del 5% en 3 meses y sin subir de peso.

Es cierto que un profesional está en unos valores bastante límites y es muy difícil dar un salto de un 5%. Por ejemplo, bajar de peso un 3% cuando tu grasa corporal estaba en un 5 ó 6% implica una pérdida de masa muscular, así que perder peso y ganar fuerza en esos límites es casi imposible. Generalmente las mejoras vendrán por una mejora en la eficiencia, en una pérdida de grasa y en una modificación de algún aspecto técnico, pero no más.

Eso sí, también os digo que mejorar un 5% en un IM a nivel profesional implica pasar de 8 horas a 7:36, algo que es una burrada.

 

Completamente de acuerdo con primoloco. Sospechar de los tiempos de un GGEE es justificar la lucha antidopaje del triatlón con las sanciones a GGEE. El triatlón es el único deporte en España (y probablemente en el mundo) que tiene más sancionados GGEE que profesionales. Será porque los de los pros los meten en un cajón. Me parece lamentable.

Más escandaloso es en el caso del pasaporte, 1 sancionado en 6 años y ahora quieren implantarlo en los GGEE "sospechosos". Podían empezar publicando el pasaporte de los pros, eso sería más interesante, y barato.

Pero la cuestión es ¿Si la WTC sospecha, se puede sospechar o no? Yo conozco un triatleta español que tiene 7h48' y 8h08' en el mismo IM en años consecutivos, una involución de casi un 5%. Yo no soy capaz de conseguir ser tan malo en 1 año ¿Podemos sospechar o es anticonstitucional?

 

primoloco claro que es relativo, lo he simplificado mucho, pero en esencia creo que queremos decir lo mismo, un profesional que se cuida y entena al límite es difícil que consiga mejoras significativas, un aficionado si empieza a entrenar como un profesional puede conseguir esas mejoras al principio.

pedrozaca no entiendo eso de ser tan malo de un año para otro, yo sí soy capaz, cualquiera es capaz, con tener un mal día vale.

En tu caso sospechar es anticonstitucional sí, creía que ya lo había dejado claro en mis anteriores mensajes, ¿no lo había dicho expresamente?, ¡qué descuido!.