Valentía contra el dopaje...pero de verdad.

Gracias a dios Marta Domínguez es pasado, no el futuro.

 

España ha conseguido los mejores resultados en unos JJOO desde BN92, desgraciadamente los deportistas como Marta Domínguez son el futuro, ella y todos los que siguen en sus puestos tras haberla defendido.
En el deporte hay enchufados y "enchufados", en muchos casos coinciden.
"Detrás de cada éxito deportivo hay muchas horas de infancia y adolescencia entrenando. El discurso del esfuerzo, del sacrificio, de la selección de los mejores para darles más -lo que hace cualquier equipo deportivo- está desterrado de la educación académica mientras se asume sin traumas en el deporte... Sólo hay que neutralizar a un lobby. Uno solo. Y tener claras las prioridades."
Carl Lewis, Marta Domínguez, Contador y Lance Armstrong han sido ejemplos deportivos para una generación, el esfuerzo y el sacrificio, en el futuro serán los Brownlee, Noya, Bolt y Mieria Belmonte. Más de lo mismo, el lobby son los Mújika, Omar, Filliol, Sutton, etc y ahí siguen.

Solo así se explica que la que viene de la oficina sea campeona olímpica, especialización temprana lo llaman.

 

Vivimos en una sociedad resultadista, políticos advenedizos felicitando todas y cada una de las medallas en los juegos, pero pocas muestras de apoyo para gente como Carol, Ainhoa o Javier Guerra.

En gente profesional se puede "entender" que se recurran a las trampas, lo mismo que autónomos trabajan bajo cuerda, empresas falsean sus resultados (luego nos encontramos Bankias y Abengoas) Lo que es absolutamente ridículo es gente que practica deporte (se supone) que por ocio, realización, salud, y superación personal se autoengañe de esa manera, encima dejándose un pastizal (Que podrían gastarse en mejorar su material y poder presumir a los 4 vientos) La satisfacción del deporte reside en dar todo lo que se tiene, pero bueno, viendo los pelotones que se forman en los IM parece que importa más aparentar ser algo que serlo realmente. Pobres diablos con ínfulas.

La cosa no tendrá solución mientras haya más Martas que se van de rositas que Armstrongs que se quedan sin nada y denostados. Mientras tanto, víctimas como Lidya Valentín

 

Yo sigo pensando que, si de verdad quiere acabarse con el dopaje, la única solución es prohibir el profesionalismo en todos los niveles: ni premios, ni subvenciones, ni sueldos para deportistas. De los profesionales, y de la imitación de éstos por aspirantes (estéticos) a profesionales viene este mal. El origen del problema está en la Copa del Mundo, no en la Copa de Barrio.

 

díselo a todos los musculitos de gimnasio y a los que recortan en las carreras de pueblo...

 

Sí, pero los musculitos de gimnasio no compiten con nadie (salvo los que se sientan agraviados en discotecas). Sobre los recortadores de carreras... pues no sé qué decir. Pero sí es para hacérselo mirar, sí.

 

Para mi ninguno de esos 4 son ejemplo de nada, veremos como acaban en unos años. De momento Ainhoa es "ahijada" del mismo que defendió a Vir en 2005.

Respecto a lo de luchar contra el dopaje, no creo que los premios y el profesionalismo sean los culpables. En másters hay dopaje, en ggee lo hay, en juveniles también y en el tri de 1988, sin premios, lo había. Es algo normal y humano. Lo que no es tan normal es que los que dicen que luchan contra ello no lo hagan: corrupción, intereses patrios, omertá, etc. Todo eso hace que en vez de sancionar a Marta la hagan senadora, y de eso no tiene la culpa Marta. O que en vez de sancionar a los triatletas rusos se les permita competir. El principal problema no son los deportistas, si no los que lo permiten. Esos son los peligrosos. Otro ejemplo es la OP, o las "sanciones" de Llobet y Merchán.

 

Por supuesto que hay dopaje fuera del deporte profesional, pero el principal origen está en ello. Y la manera de combatirlo, a mi juicio, es luchar contra el menos deportivo de los deportes, que es el profesional.

Enviado desde mi SM-T710 mediante Tapatalk

 

No hablaba de doping, si no del postureo político hacia el deporte, donde aplauden a rabiar a quien consigue medallas, en cambio a los que tienen mala suerte o se lesionan los ignoran. En el caso de la haltera, es una damnificada de la ineficacia de los controles.

 

Yo tampoco hablaba de doping , ninguno ha dado positivo hasta la fecha de hoy. Estoy de acuerdo en lo del postureo político.
Sobre el caso de Lydia, igual es todo lo contrario, debe dar gracias a que ahora sí se está siendo eficaz. Hace 20 años se hubiera quedado sin gloria y sin reconocimiento.
http://deportes.elpais.com/deportes/2016/08/24/actualidad/1472038634_457341.html

 

Esto sí que es, digamos, gracioso. ¿Cómo ha podido pasar que un negocio de "terapia mediante testosterona" monte un stand en el campeonato nacional de grupos de edad de Estados Unidos? Por si os lo preguntáis., obviamente es dopping. Jordan Rapp hace un análisis bastante certero en

http://www.slowtwitch.com/Opinion/Ignorance_Is_Bliss_j5977.html

 

Llegados este punto creo que ya podemos felicitar a @pedrozaca por mantener el tipo

 

Ahora que lo miro, poner un stand de vigorizantes sexuales con un slogan tipo Be "Twice finisher in a day" o "Be an Ironman/Ironwoman in bed too podría tener su puntillo.

 

Gracias destro, como puedes imaginar con mis 45 tacos necesito "ayudas" para mantener el tipo, qué mejor que el NuMale...igual consigo lo que dice Fermineitor.

Bromas aparte, es merito de TODOS. Para celebrarlo os propongo dos lecturas de Ciclismo2005, no suelo leerlo pero he llegado a este artículo buscando información de médicos triatléticos:
http://ciclismo2005.blogspot.co.uk/2007/03/esta-vez-no-se-cay.html
Este es de 2007, Contador era un promesa y Sergio cita un documento de la OP donde aparece bien claro su nombre. El último comentario resume el grado de conocimiento del personal que leía a Sergio "!Das asco!". Evidentemente la verdad !Da asco!
http://ciclismo2005.com/2016/08/han-vuelto-los-lagos/
Este es más actual, una maravilla. La relación de "superhombres" en los Lagos es aterradora, los tiempos de Quintana y Froome también. Todavía hay "expertos" en fisiología que sostienen que los w/kg de Froome son humanos, olvidando que estamos en carreras de 3 semanas y que hasta el ignorante de Sergio es capaz de llegar a conclusiones más cercanas a la realidad.
¿Esto qué tiene que ver con el tri? Pues nada, porque nadie en el "ilustrado" mundo del tri ha publicado nunca algo parecido, ni de cerca. Por eso estamos como estamos, con suplementos dopantes en los escaparates de los triatlones...

 

"Un apunte en este tema de las subidas siderales y demás… Resulta que internet lo iguala todo, lo pone todo a la misma altura. Lo mismo vale un artículo de consenso de la comunidad científica del nature respaldado por dos años de laboratorio, que la última chorrada paranormal que un cretino se saca de la manga mientras se rasca las bolas.

Con esto quiero decir, que si para seguir una crono hace falta un jurado internacional, unos cronometradores oficiales y un sistema digital del copón, y aun así hay gente que tira de teoría conspiratoria con el resultado, llega otro que dice que los ciclistas han tardado lo que el dice. Y lo compara con los tiempos que también el dice. Cojonudo. Vale.

Quintana saca 28 segundos!!! a un Scarponi que aun andando mucho este año, no es ni mucho menos el mejor a estas alturas de la temporada en vuelta y 28 segundos también a Valverde en su tercera grande de la temporada. E incluso el 1:24 a Samuel Sanchez que ya está de vuelta de todo. Estamos hablando de 3 que están más cerca de la jubilación que otra cosa.

Vamos a dejarnos de coñas, eso es lo que vale el Tiempo de Quintana, con esos otros es con los que hay que compararlo. No diría yo que los demás son también marcianos, mas bien y puestos a dudar, empecemos dudando de como coge tiempos el menda ese en cuestion."

Extraído de la página de Ciclismo2005, un comentario muy ilustrativo que puede abrir los ojos a más de uno a la hora de creerse todo lo que se leen en internet, sobre todo en este foro.

 

Gracias Zuazo, cuando dije TODOS era también por ti.

Tu comentario y el de ese "ilustrado" lector de Ciclismo2005 deja muy claro lo que quieres decir: No os creáis todo lo que se lee en internet, sobre todo en este foro. No es comparable un artículo plagado de datos y referencias a otros medios, que un comentario de un "iluminado".

A Sergio, con 10 años analizando rendimientos, mostrando datos, buscando información y escribiendo bien le han dedicado comentarios como "Das asco" y este de "como coge tiempos el menda ese". Exactamente lo mismo que algunos hacen en este foro "Me das asco" (y no va por Zuazo) y "abrir los ojos a la hora de creerse lo que se lee en internet, sobre todo en este foro" (y si va por ti).

Me he tomado la molestia de buscar los videos de las subidas a los Lagos, aquí están:
http://velorooms.com/index.php?topic=8164.0
Los tiempos de "ese menda" están bien. Es más he tomado los de 1983 y 1992: en los últimos 10 km, 18 km/h para Lejarreta (algo menos para un "matao" como Hinault) y 20.6 km/h para Delgado (después de su asunto con el Probenecid, el doctor Fuentes en 1985 y los holandeses del PDM).

 

El autor del comentario no se refiere a Sergio como "captor" de los tiempos.

Como soy muy torpe en tu enlace no veo la prueba de que el otro día subieron más rápido que cuando iban hasta las trancas.

Ojo que no digo que ahora vayan como vayan, que no lo sé, sé que Contador se ha dopado, Valverde también y los de antes también, Perico y un largo etc, pero sobre cómo van ahora tengo mis dudas, mientras no caiga alguno, hay conductas sospechosas pero no sé más.

En cualquier caso el comentario que he "traído" es bastante general, sirve para muchas cosas y para muchos personajes.

 

A ver, el "captor de tiempos" se puede equivocar, puede tomar una referencia mal respecto a otros años, sobre todo en subidas no míticas (un Peña cabarga por ejemplo). Hay que tener en cuenta que hay otros condicionantes que no miran, como por ejemplo el cambio del tipo de asfalto, si se sube solo o acompañado, si hay viento de cola o el calor.

Sin embargo Strava tiene un margen de error mucho más bajo, pensad que en una subida típica de la vuelta tiene al menos 5000 personas que han subido, con lo cual la precisión es del entorno de 5 metros en altura y menos de 10 en distancia. Eso sí, al usar una precisión de décimas de kilómetro (o centenares de metros) el error ahí puede ser de +-50 metros, algo que en 10km es ridículo. Si cogemos los tiempos de Strava de algunos que han subido por un puerto podemos tomar las referencias en video y si nos equivocamos no va a ser un error de más de un par de segundos, algo despreciable en 20 minutos.

Lo importante aquí no es que tal año se subiera más rápido que otro año sino qué representa en esta época teóricamente limpia. Si cogemos a George Bennet en Lagos, por poner un ejemplo, sabemos lo que tarda, el desnivel que hay y la distancia. Tan sólo basta hacer un poco de cálculos de física y obtienes la potencia por kilo teórica en ausencia de viento y pedaleando en solitario y sabiendo su peso y las limitaciones de la UCI en cuanto al peso de la bici sabes qué potencia está dando.

Aquí voy, George Bennet, que subió en menos tiempo que Robert Gesink que fue segundo en la etapa tras Nairo y que iba en la escapada, sí, George Bennet que hizo el puesto 23 ese día, subió en 35:31 los 12km del puerto, 2 minutos 17" más tarde que Nairo. Este mismo obtuvo una potencia teórica según mis cálculos de 344w y una real según su potenciómetro de 347w, que para su peso de 58 son 5.93. Por cierto, da casi igual el peso para los cálculos teóricos si fueran 80kg habrían sido 5.65w/kg.Usando esos datos podemos saber que el viento es más o menos nulo, con un error de 3w, que pueden ser pérdidas mecánicas o viento de 1km/h en contra.

Bien, con esos datos nuestro amigo Nairo, habría subido en ese mismo segmento a la friolera de 6.44w/kg ó 6.23 w/kg si considerasemos que iba todo el tiempo agarrado abajo (mentira). Con lo cual lo importante, más allá de los tiempos, es que tuvo un rendimiento que ya sabemos que es sospechoso por encima de la media hora.

Respecto a los tiempos tomados, el mismo tiempo con viento a favor de 7.2 km/h da un valor de 6.00 w/kg cogido arriba del manillar. Algo que puede ocurrir en un puerto como Lagos ya que la carretera no es tipo lazos sino que avanza en un sentido.

 

Muy bien dicho! Si es que no hay más ciego (y palmero) que el que no quiere ver...

 

Ja, ja, ja, tiene gracia que tú hables de palmeros, precisamente tú.