Pues de todas las opiniones que he leído, ésta es de las más acertadas y es la que más se acerca a la realidad, tienes toda la razón en lo que dices.
Claro que se acerca a la realidad, cualquier persona se puede cansar en una cuesta tanto de carretera como de monte por igual. No estamos hablando de quien sufre mas si yo en monte o Pepito en carretera, Pepito puede ser un paquete en carretera y en 20 minutos esta desplomado. Estamos hablando de que dos personas con el mismo nivel físico en el mismo rango de tiempo y con un perfil de ruta igual uno en montaña y otro en carretera sufrirá mas. Hay que equipararlo todo y se podrán extrapolar los resultados. Yo creo que solo por el terreno, en montaña se sufrirá mas porque avanzar sera mas costoso, no avanza igual una bici por asfalto que por tierra, y en esto estamos todos de acuerdo.
Tu por el contrario en vez intentar rebatirla te dedicas a dar contestaciones irónicas como la de este medio día y ahora intentas vacilarme. Hay compañeros que no opinan igual que yo y han defendido sus ideas, pero ya veo que lo tuyo es comportarte como un quinceañero.
Ojalá tubiera quince años, no me importaría en absoluto, los cincuenta y uno ya no los cumplo más veces, mira no se puede reducir la dureza de una u otra modalidad al argumento de lo avanzado en el mismo tiempo en una u otra modalidad, ni con el argumento que tu esgrimes ni con ninguno, simplemente por no ser equiparables, no existe un ciclista con condiciones análogas para rodar en carretera y en montaña, no existe una bicicleta de carretera que tenga las mismas características que otra de montaña (salvo que las equiparemos por precio o gama), no se pueden equiparar los trayectos en carretera y en montaña y por supuesto para cada uno será mas dura una modalidad que otra dependiendo de la que practique en ese momento y no por ello está en posesión de la verdad. Esta discusión es tan antigua y existe desde el mismo momento en que apareció el ciclismo de montaña y carretera y vieron las marcas que era un chollo publicitario este tipo de controversias, y desde los orígenes y atendiendo a las opiniones de gente a la que en teoría se le puede creer, léase profesionales, probadores y fabricantes, (estos últimos podrían tener intereses partidarios) siempre se llegó y se sigue llegando a la conclusión que no se puede afirmar que una modalidad es mas dura que la otra al ser como la noche y el día. Si te has sentido vacilado, lo siento, de verdad, no es mi estilo, por otra parte las contestaciones irónicas van asociadas a la edad, es inevitable
Pues aquí va una carga de profundidad. Es la misma dureza la de carretera que la de montaña? Quizás merezca la pena pararse a pensar en ello. Enviado desde mi HUAWEI G7-L01 mediante Tapatalk
El propio ciclismo profesional tiene varias especialidades, verdad? Gana el corredor más completo? ... No, esos campeones no se comen un torrao en un sprint. Sin embargo los sprinters también acaban la competición, verdad? Enviado desde mi HUAWEI G7-L01 mediante Tapatalk
¿Rodando a 60 km/h o parado en un semáforo?, ¿bajando un puerto sobre mojado o subiendo un muro? y así me podría tirar todo el día haciéndote preguntas de la forma de caerte tanto en carretera como en mtb.
Para mí también, pero son opiniones subjetivas basadas en tú/mí experiencia y como tales solo valen para nosotros dos y para quien tenga una experiencia similar que no es todo el mundo.
Con la flaca aun no he probado el asfalto, y no me gustaría, desde luego. Lo veo tan cerca y que pasa tan rápido... En me he caído muchas veces y casi siempre he salido ileso, las 2 únicas veces que acabé con lesiones fue precisamente rodando por asfalto.
Pues yo no quiero probar ni el asfalto rodando rápido ni un pedregal bajando por el monte, lagarto, lagarto. De forma mas leve si he besado el suelo en muchos terrenos y duele más a veces el orgullo que el propio golpe, aunque recuerdo haberme caído con la mtb en asfalto al intentar ponerme la cremallera del maillot en marcha y después de tres días tener que bajar a urgencias temiendo alguna rotura de costillas que luego solo quedo en veinte días sin apenas poder respirar de los dolores, mejor no os caigais, no merece la pena.
Es que en una trialera te puedes hacer mucho daño, claro, pero al final si bajas en una bici de XC como yo siempre vas a poca velocidad, y normalmente, salvo mala suerte que des contra una piedra o árbol, la cosa acaba en revolcón y poco más. Es asfalto en cambio (y me da igual el tipo de bici) si pierdes la rueda es porque vas rápido.
El razonamiento es bueno, pero obvia que el terreno también condiciona el alcanzar y mantener ese punto de sufrimiento, y es ahí donde está la explicación de por qué para mi la carretera tiene un punto más de dureza en lo que se refiere al pedaleo y fondo físico puro. Quiero decir, en una salida de carretera yo puedo mantener ese punto de sufrimiento el 90% de la ruta, el asfalto no pone barreras para ir casi siempre a la máxima velocidad que permiten tus piernas y corazón (y tus ganas). En cambio la montaña sí lo hace, yo hay muchos senderos o zonas que por piernas podría pasar mucho más rápido de lo que mi bici o mi técnica me permite. Y esto no es una teoría, es una realidad que mis sensaciones y mi pulsómetro me revela a final de ruta. A esto se le puede dar la vuelta también, y decir que la capacidad casi total de decidir el ritmo cuando ruedas por asfalto permite administrar mejor los descansos. Y es cierto. En montaña si estás en zona técnica a lo mejor no das pedales, pero tu cuerpo y tu mente tienen que estar activos. En carretera puedes desconectar un poco cuando el terreno favorece, y de ahí que en general creo que es más fácil regularse. Por contra cuando tus piernas han petado, aquí si que no hay color, en carretera no tienes donde esconderte y puedes pasar un rato realmente malo, en montaña lo puedes compensar Esto repito que es mi opinión basada en mis sensaciones estar alternando ambas bicis. También decir que soy un tio pequeñito, ágil, de menos de 60 kg y con experiencia en montaña y que las zonas técnicas o explosivas las paso bastante bien y donde sufro más es en las zonas de ritmos mantenidos donde lo que manda es la fuerza pura. A lo mejor un tiarrón de 1.90 y 80 kg opina lo contrario, y rodando en carretera se sentirá como una locomotora y es en la montaña donde se verá más torpe.
La flaca para la bbt es positiva,pero al reves lo es tanto? Acostumbrado al molinillo bebetero,me cuesta mover desarrollo con la cx,que no es flaca,claro está. Las ruedas que llevo ahora son 700x33 con tacos,y lastran lo suyo en asfalto,ahora me vy a poner unas slick de 700x31. Mi experiencia con la cx me dice que..salvo subiendo,que el peso lo noto mucho,en llano voy practicamente igual de rapido que con la bbt.No se si es por mi ineptitud o por qué.Hace años era un inepto con la flaca...,igual es algo genetico. O será el viento de costado...
Para mi aporta sobre todo a nivel mental, esos días que no apetece hacer carretera, porque estás cansado o no tienes ganas de pelearte con el tráfico, o hace frío o viento; sales al monte y parece como que es más fácil desconectar y hacerte una buena ruta. También ayuda a digamos movilizar el cuerpo, trabajando la fuerza y equilibrio de todo el conjunto y no solo las piernas. Mucha gente ve unas ruedas finas y cree que andan solas, pero la realidad es que hay que dar pedales igual.
