Pues tú mismo te acabas de responder... Se ven más ciclistas de mayor edad en carretera porque con la misma edad no aguantan en montaña, y ojo no le quito el mérito a lo que hacen en carretera eh, pero en la MTB hay más desgaste del cuerpo entero normalmente, en la carretera lo que se trabaja más son las piernas.
El MTB tiene un factor técnico que en la carretera es mucho menor y , obviando el riesgo de atropello, es mucho más fácil tener una caída en MTB que en carretera. En MTB tienes que tener una buena capacidad de reacción, buscar trazadas, tener cuidado con piedras, baches, rodadas... Si no quieres esto, te coges la bici de carretera y te dedicas casi exclusivamente a pedalear. Practico las dos modalidades y no sabría decir cual es más dura. La MTB es más inconstante en ritmo, pero tienes rampas imposibles; la carretera es más machacona, el viento te afecta mucho más, los desarrollos son mucho más duros. Cada una tiene lo suyo.
Yo iba a contestar lo mismo que tu pero añado otro dato... Con una buena forma en carretera en montaña subes como un tiro.... Con buena forma en montaña en carretera te pueden llevar con el gancho
En carretera también hay rampas imposibles, y con los desarrollos que tenemos de serie, hay que llevar muchas veces uno especial para poder afrontarlos. Rampas del 16-18-20% (y más) hay muchas y afrontarlas con un 34-28 se hace bastante duro. También es cierto que rodar por la carretera no es cómo hacerlo por caminos rotos, se requiere más técnica y control de la bici, como dice el compi.
Yo llevo poco con la flaca, y me he dado cuenta de dos cosas, con las que coincidimos todos. En carretera subidas eternas, y en montaña cortas pero "explosivas". Pero donde peor lo he pasado, y con diferencia, ha sido bajando con la flaca, un frío de narices.
Claro que las hay, y no veas lo que duele subir un 18% con bici de carretera y un 34-30 que llevo yo, pero en general no es lo habitual. Tienes Peña Cabarga, Machucos, varios puertos con esas rampas, pero es que en montaña en cualquier páramo de mala muerte al lado de casa ya te pones a la mínima en pendientes de dos dígitos.
Los que como yo tenemos las dos bicis sabemos que a ciertos sitios llevaríamos la mtb o una bici híbrida con desarrollos de mtb...Yo sin ninguna duda he sufrido más con la flaca en puertos como errozate, artaburu,Larrau....que subiendo Angliru con una híbrida y un 30x34. Sobre todo porque con la flaca cuando afrontas un puerto de estos ya llevas en las piernas un buen carro de km y en cambio con la mtb casi siempre se arranca desde una zona cercana a la subida planeada.
Veo que nos movemos por la misma zona. A esto me refería cuando decía tener envidia de los castellanos (por poner un ejemplo). Caminos de tierra y desniveles medios no los tenemos por aquí
Todo depende de la velocidad a la que te lleven De todas formas yo generalmente termino más machacado con 3 horas de Mtb que con 3 horas de carretera. Imagino que será porque tiene más cambios de ritmo y el traqueteo de piedras y obstáculos me deja más sobao...
En fin...como se dice en el futbol también en la bici el disfrutar o sufrir es "un estado de animo". Yo he sufrido en las dos especialidades pero si tuviera que recordar malos momentos serian los que me han pillado haciendo km de carretera con la MTB. No porque hayan sido mas duros que algunos puertos si no porque no tienes asimilado ese rodar cansino que te impone las ruedas gordas. De tal manera que entiendo que no hay una respuesta a la pregunta y cada especialidad tiene su propio diagnostico en función de las circunstancias. Lo que esta claro es que como ya se ha dicho antes la mtb tiene sus propias reglas y como es mucho mas técnica y requiere mas potencia para algunas situaciones con el tiempo si quieres y puedes seguir dando pedales, la carretera en sus distintas modalidades es la única opción.
Yo la gente que conozco que hace montaña, coge la flaca y te planta cera en la carretera, sin embargo, la gente que hace carretera luego coge la de montaña y no saben ni bajar las trialeras más fáciles,,,
Claro y si cogen unos patines se dan la *****. No estamos hablando de hacer malabares con la bici si no de sufrimiento.
Y eso qué tiene que ver con lo que estamos hablando?. Yo cojo muy de vez en cuando la mtb y a mí las trialeras se me atragantan cosa fina, y no por ello creo que mi forma física sea mala. No conocerás muchos que hacen, sobretodo mtb, pero yo lo que conozco que funcionan así, cuando salen a la carretera para empezar a hacer fondo las pasan un poco jodi-das con el desarrollo (y no estamos hablando de hacer puertos).
Hombre, todo depende del recorrido que hagas. Si coges la mtb y vas por el carril bici: Facil. Si coges la flaca y subes los machucos: Difícil. Pero hablando como norma general, la carretera es mas llevadera y vas con mas cadencia, se suele sufrir menos.... en montaña, los puertos suelen ser mas duros, y vas mas trancado, no te vale ir a rueda de nadie, no descansas en las bajadas....etc etc. Subir 10 km de asfalto no tiene nada que ver a subir 10 km de pista....y mas duro cuanto mas roto esté el terreno. Por poner un ejemplo: Para mi hacer la quebrantahuesos y el soplao de carretera (200 - 220 km de asfalto) es darse un paseuco en comparación con el soplao de mtb (165km de pista en su mayoria)
Pues no estoy de acuerdo. Con un 22-36 o un 30-42 llevas mucha más cadencia que con un 34-28 a igualdad de porcentaje. Esa es la ventaja del mtb
1- Las carreteras asfaltadas rara vez superan el 10% y los caminos forestales muchas veces. Con lo cual, en una salida normal de carretera rara vez te quedas trancado, y en btt te quedas trancado una vez detrás de otra, tirando de fuerza bruta. 2- A igualdad de porcentaje: es mucho mas complicado subir por piedra suelta que por asfalto, no hay color.....no te puedes poner de pié porque patina la rueda, subes todo sentado, tirando de riñon, etc... 3- A igualdad de distancia, un puerto de 10km al 10% en carretera es muy duro, pero en btt, subiendo por pista o sendero es una animalada.....la cual va creciendo cuanto peor este el piso; a la dureza del porcentaje, se suma un alto "coeficiente de rozamiento" en las ruedas debido a nuestros queridos pedrolos.
Si yo no hablo de dureza, hablo de "tranca" y en carretera se va más atrancado que en mtb por mayor duración del porcentaje alto y por desarrollo, lo mires como lo mires. Claro que hay muchos tramos en mtb que se hacen muy duros, pero no se le puede restar importancia a la dureza de un puerto por que éste no supere el 10% y sea asfaltado. No es lo mismo subir una rampa de 50 metros con piedras al 10%, que un puerto de 5kms al 10%. Hay muchos puertos asfaltados con porcentajes entorno al 10% en muchos de sus kilómetros que hacen mucha pupa y te dejan las patas como pegollos de panera. Siendo cántabro, supongo que habrás subido la Peñacabarga. Ponte a subirlo con la mtb y con la de carretera y a ver con cuál de las dos lo subes peor.
Hago las dos modalidades. Las pajaras las he cogido, pocas, con la flaca. Con la gorda notas el cansancio, pero no es lo mismo. Tb es verdad que con la flaca las salidas son mas largas en tiempo. Creo que son dos concepciones del ciclismo distintas y que hay que opinar con conocimiento de causa, no vale con el 'creo"
Yo también toco las dos, de 8000 km que hago al año 6000 son carretera y 2000 MTB. +- Opino que las dos son igual de duras, es decir la dureza la marca la ruta que hagas, también es verdad que la carretera invita a hacer rutas más largas. Los que para mi es incuestionable es que la carretera te da un fondo que no te da el MTB. Esto se traduce en que a partir de los 60 KM ,por decir una cantidad, en MTB el que hace carretera llegue mas entero a casa. A mi personalmente la carretera me ha enseñado; A dosificarme. A llevar una cadencia continua. A conocer mi umbral. A conocer mi limite. Mi humilde opinión.
